zlata_gl: (Default)
[personal profile] zlata_gl
В завершение темы про книжки Левитта:
Когда грабить банк и другие лайфхаки
Книжка разочаровала после предыдущих.
Винегрет из разных лохотронов без серьезного разбора. И довольно часто - неубедительные объяснения.
И просто истории типа тухлой курицы в каком-то кафе

Потеряны $720 млрд. Нашедшего просим вернуть владельцу, желательно наличными (Стивен Левитт)

Согласно индексу S&P/Case-Shiller, в Соединенных Штатах в течение 2007 года цены на жилье упали приблизительно на 6%. По моим грубым подсчетам, это означает, что домовладельцы потеряли около $720 млрд. Получается примерно $2,400 на каждого человека и в среднем по $18,000 на домовладельца.

Ну и что до того - домовладельцу, который живет в своем доме.
Причем, если он купил дом до "пузыря цен", то может и не заплатил дороже, чем дом стоит сейчас.
Потери коснулись только тех, кто купил сегодня, надеясь завтра перепродать дороже.

Два куска окуня $3,58
Три куска окуня $4,69
Четыре куска окуня $6,45

Третий кусок окуня вам достается задешево, но они наверстывают свое на четвертом куске. Весьма возможно, что в данной системе расценок есть своя логика.
Но я думаю, что все проще: человек, составлявший ценник, ошибся.

Может ошибся.
А может - 4 куска люди берут на двоих. И хозяин это учитывает.
Я тоже умею придумывать такие объяснения. :-)

В «Суперфрикономике» мы писали, что одно из самых опасных занятий на свете — прогулка в пьяном виде. Кроме шуток. Факт налицо: если человек выпил, он, проходя милю пешком, рискует в восемь раз больше, чем проезжая ее. Однако большинство читателей подняли нас на смех.
И я с ними согласна.
Потому что надо сравнивать степень опьянения водителей и пешеходов, попадающих в происшествия.
Легкое опьянение - уже опасно для водителя, а пешеход или пассажир автобуса - спокойно доберется домой.
И пьяный человек редко проходит милю пешком. Ищет другой способ добраться домой. А вот если сел за руль, то вероятно, проедет не одну милю.

Много про игру в покер, в том числе - на сайтах в интернете.
Про ставки на ипподроме итп.

Цена страха перед незнакомцами (Стивен Дабнер)
Человек, опасный для людей, знавших его, не казался опасным. Человек, который показался опасным людям, не знавшим его, был вовсе не опасен.

Ну и что ?
Частные случаи - они всякие бывают.
Но обычно опасность ЗНАКОМОГО человека, люди могут оценить.
А незнакомого - таки оценивают по "групповой/религиозной принадлежности". Нет другого выхода.
И судя по статистике именно БЕЗМОТИВНЫХ убийств и нападений (в том смысле, что нападающий не знаком с жертвой/жертвами) - есть социальные и религиозные группы, которые делают это много чаще остальных.

А как насчет похищения детей? Разве его не совершают чаще всего незнакомцы? В 2007 году в журнале Slate была опубликована статья, в которой содержалась следующая статистика по пропавшим детям: 203 900 случаев составляли семейные похищения, 58 200 случаев — несемейные похищения, и только 115 случаев были «стереотипными похищениями», то есть, согласно определению в одном из исследований, «несемейными похищениями, когда ребенка похищает малознакомый или совсем незнакомый человек, задерживает на ночь, увозит как минимум на 75 км и держит ради выкупа или с целью оставить ребенка себе либо убить».
Это если говорить только о количестве.

А если принять во внимание - степень опасности для ребенка ?
Одно дело - когда один из родителей "похищает" у другого.
Обычно он считает, что делает ребенку добро. Даже если делает просто "назло второму" - ребенка он пожалеет.

Другое - когда похищает незнакомец с целью выкупа. Он запросто убьет ребенка, просто для того, чтобы скрыть преступление, если не удастся получить выкуп.
Или насильник-садист итп.

Можно принять во внимание также (не)предсказуемость. Если разведенные родители скандалят за ребенка - они могут предположить возможность похищения.
А киднепинг - дикий, непредсказуемый случай.
Все это не учитывает автор.

Насчет "охраны природы" - интересные вещи кстати.
От чего больше вреда: от пластиковой упаковки - или от доли испорченных неупакованных продуктов ?
если говорить об энергосбережении и уменьшении выбросов парниковых газов, то наше поведение на кухне существенно перевешивает экологический вред от любой упаковки. Ведь потребители выбрасывают в шесть раз (!) больше еды, чем упаковок. Как показывают исследования, американцы выкидывают около половины купленной еды
От выхлопов автомобиля - или от того, что человек пройдется пешком, потратив пищу ?
(Автор еще забыл бесконечные спортзалы для сжигания лишних калорий. Там ведь тоже выделяется углекислый газ и метан).
Может ли кто-то посчитать, что "дороже" для окружающей среды: одноразовые бумажные полотенца, воздушная сушилка для рук или стирка обычных матерчатых полотенец ?

Любопытная история про растраты в банках.
мне вспомнилась история, которую я услышал недавно в Айове. В 1961 году арестовали сотрудницу местного банка, Бернайси Гейгер, за то, что в течение многих лет она растратила более $2 млн (банком владел ее отец). Говорят, что Бернайси была чрезвычайно щедра и помогла множеству людей. Когда вся эта история выплыла наружу, банк разорился.
Пааадумаешь, 2 лимона. Где ей до нашей Эти Алон !

Интересно вот что: на момент ареста Гейгер была крайне измотана. Почему? Потому что она никогда не уходила в отпуск. Иначе не получалось. Как говорят (я слышал это от бывшего полицейского из Су-Сити), она не брала отпуск, поскольку вела двойную бухгалтерию и не могла позволить, чтобы на ее месте оказался человек, который обнаружит растрату.

Но самое интересное другое. Полицейский рассказал, что после тюрьмы Гейгер пошла работать в агентство по банковскому надзору: бороться с растратами! И сумела выделиться: она обращала внимание на банковских служащих, которые работали без отпусков, и, как выяснилось, этот незамысловатый показатель весьма эффективно позволяет выявлять мошенников.

Молодец ! Интересно, а Эти брала отпуск ?

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:35 am
Powered by Dreamwidth Studios