zlata_gl: (Default)
[personal profile] zlata_gl
Рекламирую книжку
50 великих мифов популярной психологии
Или не рекламирую.
А вернее всего - рекомендую читать с серьезной критичностью.
Ибо утверждения автора (ИМХО) - порой не лучшего качества, чем критикуемые "мифы".
А иногда - эти мифы подтверждают.
Выжимки -- больше для себя. А то забуду.

Для начала - "в плюс".
Заманчиво, но неправильно делать вывод о том, что если две вещи происходят одновременно статистически (то есть если две вещи «коррелированны»), то они должны быть и причинно связаны друг с другом. Как любят говорить психологи, корреляция еще не означает причинную обусловленность. Поэтому, если переменные А и В коррелированны, может быть три основных объяснения этой корреляции: (а) А может быть причиной (вызвать) В, (b) В может быть причиной А, или (с) третья переменная, С, может быть причиной и А, и В. Этот последний сценарий известен как проблема третьей переменной, потому что С — третья переменная, которая может способствовать ассоциации между переменными А и С. Проблема состоит в том, что люди, которые проводили это исследование, возможно, никогда не измеряли С, а может быть, они и не знали о существовании этого С.
Очень правильно, и для многих - полезная новость.
Но это я знаю так давно, что даже не помню - прочла ли где или дошла сама.

В СМИ и во многих областях повседневной жизни мы часто сталкиваемся с неслучайной, или, как говорят психологи, «нерепрезентативной», выборкой — мнением людей, представляющих все население. Например, приблизительно 75% психически больных людей изображаются в телепрограммах буйными (Wahl, 1997), хотя на самом деле буйных среди них значительно меньше
"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".
Это еще Высоцкий знал.

"миф 4" удивил меня в самом начале:
Визуальное восприятие сопровождается едва заметным излучением из глаз
---
когда исследователи показывают студентам колледжа диаграммы, на которых изображены лучи, волны или частицы, исходящие или входящие в глаза, и просят выбрать диаграмму, которая лучше всего описывает визуальное восприятие, 41— 67% выбирают диаграммы, на которых изображено излучение из глаз


Нифигасе !
Студенты колледжа НАСТОЛЬКО безграмотны ?
Они вообще не учили физику и биологию ?
Или в Штатах "колледжем" называют старшие классы гимназии ?

Даже когда исследователи показали студентам колледжа изображения лиц людей, пристально смотрящих на какой-то объект, и попросили стрелками показать направление их взгляда, 69% нарисовали стрелки, которые показывали визуальные энергии, исходящие из глаз этих нарисованных персонажей
Так это совсем другой вопрос. Я бы тоже так нарисовала.
Сами психологи вообще понимают собственные вопросы ?

57% учеников начальной школы говорят, что когда люди смотрят на что-то, из их глаз выходит нечто
Про начальную школу - верю. "Это мы не проходили, это нам не задавали".
Так думал и Платон. В его время просто не было никаких научных знаний о зрении.
Но студенты колледжа ?

Миф 5 - про "подпороговое восприятие".
Так оно есть или его нет ?
Николас Эпли и его коллеги (Epley, Savitsky & Kachelski, 1999) описали эксперимент, в котором исследователи попросили студентов-психоло-гов придумать идеи для научно-исследовательских работ. После этого исследователи показали студентам очень короткие вспышки изображений либо улыбающегося лица их коллеги, либо хмурого лица факультетского куратора. Студенты восприняли эти стимулы просто как вспышки света. Затем они оценили качество придуманных ими идей. Студенты, которым показали хмурое лицо их куратора, оценили свои идеи менее благоприятно, чем студенты, которые увидели улыбающееся лицо своего коллеги.
Значит есть ?
Другой вопрос - на какое время сохраняется влияние.
Ведь такие "влияния" мы испытываем ежеминутно.

в 1958 году канадская Радиовещательная корпорация (Си-би-си) провела беспрецедентный общенациональный тест. Во время популярной телевизионной программы в один из воскресных вечеров зрителям сообщили, что будет проведен тест подсознательного убеждения. После чего во время показа шоу на экран 352 раза выводились действующие на подсознания сообщения — «позвоните сейчас».

Однако в отчетах телефонной компании не было зафиксировано увеличения количества звонков, ничего подобного не было и на местных телевизионных станциях. Но несколько зрителей, которые, возможно, знали о предполагаемых результатах Вайкари, позвонили и сказали, что они чувствовали себя более голодными и более измученными жаждой после программы. Результаты других тщательно контролируемых тестов по выявлению способности подсознательных сообщений влиять на потребительский выбор или отношение избирателей были также в подавляющем числе случаев негативными

Короче, в большинстве случаев - лажа.
Но главный вывод я делаю не этот.
А тот, что один психолог проводит исследование, а другой - проверяет и объявляет лажей.
И в отличие от естественных наук - это у них норма жизни.

Из "мифа 10"
Первые три года особенно важны для развития младенца.
И почему это вдруг - "миф" ?

Многда "миф" вовсе не противоречит "правде" в изложении автора.
Миф: "Много людей умирают от «старости»."
Правда: "Люди умирают от несчастных случаев, насилия или болезни, а не от непосредственно старости."
И где противоречие ?

Просто старые люди гораздо больше подвержены болезням и несчастным случаям. И могут умереть от болезни, с которой молодой спокойно справлялся.

Интересная глава про тест на интеллект
"Миф 15: тесты на интеллект пристрастны."
Когда в 1960-х годах набрало силу движение за гражданские права, многие исследователи начали изучать
различия в показателях интеллекта у разных расовых и этнических групп. Стало популярным объяснять различия среди групп пристрастностью теста: большинство исследователей предполагали, что подобные тесты отдавали предпочтение белым мужчинам (Anas-tasi & Urbina, 1997). Обычное использование тестов на интеллект и вес, придаваемый результатам этого теста, означают, что, если эти тесты пристрастны к женщинам или представителям нацменьшинств, результатом этого может стать широкомасштабная и несправедливая дискриминация. Поэтому потенциальная пристрастность таких тестов — это далеко не просто вопрос педантизма или политкорректности.

Дальше - толковое описание "проверки теста на пристрастность". И вывод:
Тесты на интеллект законно предсказывают результаты во многих важных областях повседневной жизни без каких бы то ни было доказательств пристрастности в отношении женщин или нацменьшинств. Настоящая пристрастность возникает тогда, когда мы начинаем винить в различиях групповых результатов «посредников», то есть сами тесты на интеллект, и пренебрегаем потенциальными внешними объяснениями типа неблагоприятных культурных факторов.
Хммм...
А если гены тоже влияют ?
Если есть реальное различие между популяциями ?

Потом еще надергаю.
Но общее впечатление от книги, что психология вообще не наука, а полное фуфло.
Вчера открыли - сегодня опровергли.
Ведь все перечисленные "мифы" созданы не "темным народом" (как вера в черную кошку), а как бы - учеными со степенями.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org


 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 10:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios