zlata_gl: (Default)
[personal profile] zlata_gl
Джордж Акерлоф - Роберт Шиллер
Spiritus Аnimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой

Два нобелевских лауреата по экономике.
Один - еще и экономист по национальности, про второго не знаю.

Читать - несомненно, следует.
Но как и все, связанное с психологией и экономикой, - читать внимательно, вдумчиво и недоверчиво.
Разделяя факты и выводы авторов.
Фактов много и они очень интересны.

Грех жаловаться на авторов, крупнее и не бывает.
Но народ им достался тяжелый, жестоковыйный иррациональный.
События, произошедшие в экономике с тех пор, как весной 2003 г. мы начали писать эту книгу, иначе как действием иррационального начала не объяснить. ... Почему никто ничего не замечал до того, как все беды — крах банков, увольнения, взыскания на купленные в ипотеку дома — не накрыли нас с головой? Ответ прост. Экономическая теория, утверждавшая, что нам ничего не угрожает, попросту ввела население и правительство с большинством экономистов в приятное заблуждение. Но это ущербная теория: она не учитывает субъективный фактор в экономическом поведении и роль иррационального начала. А заодно и тот факт, что люди могли не знать, что угодили на «американские горки»

Американские экономисты восхищают меня тем, что изо всех сил пытаются не замечать, что "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочут".

То, что совершенно очевидно Аузану, вызывает удивление и у Левитта, и у Акерлофа.
Задорнова На них нет (того, который юморист, а не экономист).
Американцам требуется уровень нобелевских лауреатов по экономике - чтобы заметить откровенные лохотроны.

ИМХО, значительная доля того, что авторы списывают на "иррациональность", является просто аферами.
Люди принимают решения в условиях искаженной информации.
Если я пришла в магазин одежды и купила конкретно вот эту юбку - это мой "иррациональный" выбор. Я не могу его объяснить. Просто понравилась. Притом - у меня в шкафу есть несколько юбок. Я вообще не планировала покупать именно юбку.

Но если Вася купил облигации инвестиционного фонда, финансирующего ипотеку, а назавтра фонд рухнул, - это не потому что Вася не рационален. А потому что ему сказали, что вложения - надежны.

из-за глубочайшего кредитного кризиса, порожденного низким уровнем доверия, этих стимулов будет недостаточно
Кризис порожден низким уровнем доверия или наоборот - слишком высоким ?
А потом - низкий уровень доверия стал СЛЕДСТВИЕМ кризиса.

Поэтому мы считаем, что у государственной макроэкономической политики должна быть вторая, промежуточная цель — довести объемы кредитования до уровня, присущего ситуации полной занятости. В послесловии к главе 7 мы расскажем о разработанных ФРС разумных схемах, позволяющих даже в нынешние непростые времена справиться с этой задачей и восстановить кредитные потоки, иссякшие вследствие резкой нехватки доверия.
Короче - надо заставить людей набирать и набирать кредиты.

Капиталистическая система производит только то, за что люди готовы платить. Если они будут платить за настоящее лекарство, система станет производить настоящее лекарство. Но, если им нужен какой-нибудь «чудодейственный эликсир», она будет производить этот эликсир. Кстати, в XIX веке в Америке существовала целая индустрия поддельных лекарственных средств.
Да не нуден людям "чудодейственный эликсир" !
Их обманули, сказав, что это - лекарство.
У покупателей не было возможности проверить. Все очень просто.

Необходимость в защите прав потребителей актуальна во все времена, однако в силу ряда причин отнюдь не она является ахиллесовой пятой капитализма. Потребители по большей части достаточно информированы, чтобы воздерживаться от случайных покупок. Большинство товаров они покупают более-менее систематически и очень быстро понимают, что тот или иной продукт не отвечает их требованиям.
Странное утверждение для нашего времени, когда всякие мобильники, телевизоры итд - меняются каждый год. Чем дальше - тем больше мы покупаем товаров "однократно". К тому времени, как придется менять холодильник, - все марки уже сменятся.

Однако есть сфера, где защита потребителя особенно важна и где обеспечить ее исключительно трудно. Речь идет о сбережениях — точнее, о ценных бумагах, позволяющих сохранить средства на будущее. Существует мнение о том, что в старину в защите такого рода не было необходимости, поскольку в качестве вкладчика и распорядителя вложенных средств выступало одно и то же лицо. Крестьянин, желающий получить доход в будущем, вкладывал средства в собственное хозяйство. Он как никто другой знал: чем больше сэкономит сегодня, тем больше получит завтра. Но сейчас большинство людей работает не на себя, и главным средством сбережения средств на будущее становится приобретение таких финансовых активов, как акции, облигации, вложения в пенсионные фонды и в страхование жизни. Эти активы нематериальны: это не более чем клочки бумаги с косвенными обещаниями будущих выплат.
+200% !
"Иррациональность" ни при чем.
Налицо - полная невозможность прогноза.

Однако, когда отчетность искажена, продажа активов напоминает торговлю «чудодейственным эликсиром». Точно так же, как «втюхивают» лжелекарство, приписывая ему волшебные свойства, можно «впарить» акции, облигации или кредит, представив неверную корпоративную отчетность. Покупатели акций, опираясь на такую отчетность, переплатят за эти акции. С одной стороны, они могут счесть, что разница между активами и пассивами больше, чем она есть на самом деле, с другой — рассчитывать на невозможную прибыль. Владельцы акций или опционов на их покупку могут в этом случае неплохо поживиться на легковерии тех, у кого не хватило ума подвергнуть сомнению лживые отчеты.
Не хватило ума ?
А как "простой человек" может проверить искаженную отчетность ?

В 3-й главе - подробно разбираются истории нескольких последних кризисов:
Уйма интереснейших фактов, как крупный капитал дурит "Леню Голубкова".
А вовсе не о том, какой Леня глупый.

1991 - ссудно-сберегательные ассоциации
2001 - обвал хайтека, в том числе - про аферу Enron
2007 - обвал рынка недвижимости.

На вышеизложенных примерах мы убедились, что всплески недобросовестной деятельности сопряжены с тремя последними рецессиями — 1990-1991 гг., 2001 г. и той, что началась после кризиса высокорисковой ипотеки 2007 г. Эти примеры показывают, что экономический цикл зависит от того, как меняется отношение к необходимости вести себя порядочно и сколько людей ведут себя недобросовестно. Это, в свою очередь, влияет на условия для подобной деятельности.

Почему недобросовестность вновь и вновь начинает проявляться, причем каждый раз в новой форме? Отчасти ответ заключается в том, что со временем меняются представления о наказании. Крупные карательные акции государства в борьбе с экономическими преступлениями постепенно забываются.

А эти карательные акции - вообще существуют ?
Сколько менеджеров, впаривавших людям высокорисковые ипотечные облигации под видом надежных, - сидит в тюрьме ?

На распространение злоупотреблений и недобросовестности влияет появление инноваций в финансовой сфере и законы, разрешающие их применять, хотя общество может не сразу понять, в чем их суть. На уровень нарушений может влиять и иррациональное начало.
Ну хочется авторам свалить "с больной головы на здоровую".
Самадуравиновата, иррационально купила...

4-я глава - про "денежную иллюзию": соотношение инфляции, зарплаты и безработицы.
В какой степени все участники рынка (покупатели и продавцы, работники и наниматели) - учитывают прогноз инфляции.
Приводятся мнения разных экономистов.
Конечно, сильно зависит от ситуации.
Но в общем и целом, умеренная инфляция выгодна нанимателю. Уровень зарплаты установлен, а работнику - непросто добиться повышения. Для этого - надо найти другое место и припугнуть увольнением.

В 6-й главе - разные кризисы, в том числе - подробности Великой Депрессии.
В 7-й - снова про недавние кризисы, в том числе, про Long Term Capital Management, лопнувшую под руководством теории нобелевских лауреатов.
Книга написана до окончания ипотечного кризиса 2007-2008 годов.

Мы убеждены — в полном согласии со взглядами Кейнса на задачи макроэкономической политики, — что любую брешь, образовавшуюся в макроэкономике, должно заполнить государство. Оно обязано воссоздать условия для здорового развития капитализма.
Очень удобно для топ-менеджеров - аферистов.
Им ничего не грозит.

Дальше - подробности государственных мер.
Лишь благодаря таким решительным действиям ипотечный рынок США до сих пор не развалился окончательно.
Но кто заплатил за все это ?

Прямые инвестиции в банки. Самый очевидный недостаток этого метода — проблема законности и отношение к этим мерам общественности и прессы, которые не в восторге от идеи срочного спасения банков. Такой ход событий оскорбляет наше чувство справедливости. Люди опасаются (и не без оснований), что банкиры, получившие щедрую компенсацию, найдут способ присвоить средства, направленные на спасение их банков, выписав себе увеличенные бонусы.
Неужели ? А как же - доверие ?

Двойная цель полностью соответствует нашей теории иррационального начала: благодаря ей органы, определяющие экономическую политику, получат не только доверие, но и законные полномочия, чтобы претворить в жизнь этот довольно смелый план. Доверие, «чудодейственный эликсир» и истории позволяют понять, почему важно не только поддерживать платежеспособность существующей финансовой системы.
То есть - государство должно заставить лохов публику снова доверять «чудодейственному эликсиру» ?

Глава 8 - про безработицу

Вынужденная безработица идет вразрез с представлениями многих специалистов об экономической теории потому, что заставляет их задавать те же вопросы, что и по поводу дома нашего коллеги. Если безработный не может найти работу (т.е. не в состоянии продать свою рабочую силу), почему бы просто не снизить свои требования по зарплате?
А он не упадет с голоду ?

Так что рынок труда похож на игру «третий лишний», когда нужно успеть занять один из стульев, количество которых на один меньше, чем игроков. Заранее узнать, кому не хватит места, невозможно, но кому-то точно придется выбыть из игры. То же и с вакансиями: когда их меньше, чем желающих их занять, кто-то останется без работы. ... Такая теория безработицы настолько проста, что ее можно с легкостью преподавать на первом курсе экономических факультетов.
Это надо преподавать на экономическом факультете ?
Это не видно невооруженным глазом ?

На первый взгляд, теория противоречит здравому смыслу: ведь сама идея, что покупатель товара или услуги станет когда-либо платить больше, чем нужно, кажется по меньшей мере странной. Но теория стимулирующей зарплаты говорит нам, что именно так и происходит. Работодатели платят за труд больше, чем необходимо, чтобы персонал просто приходил на работу.
Странная логика у этих экономистов: платят столько, сколько НЕОБХОДИМО, чтобы человек РАБОТАЛ.
Чтобы пришел достаточно квалифицированный и умелый работник. Это и есть - реальная цена работы.

Как мы увидим далее, простые статистические данные свидетельствуют о том, что большинство работодателей добровольно переплачивают за труд.
Переплачивают - по сравнению С ЧЕМ ?

Разница в компенсации сотрудников может определяться и такими факторами, как условия работы. Некоторые компании вынуждены предлагать более высокие зарплаты, чтобы привлечь работников. Мы недавно познакомились с инженером-горняком с цинкового рудника, расположенного на Аляске, за Северным полярным кругом. Он был не в восторге от двухнедельных вахт, разлучавших его с женой и новорожденной дочерью в Спокане (штат Вашингтон), от проживания в общежитии. Да и зима ему тоже не слишком нравилась. Но свою работу он считал вполне терпимой — ведь на руднике неплохо платили.
Какое гениальное открытие: в тяжелых условиях труда платят больше !

Полученные этими исследователями данные свидетельствуют о том, что все предпочитают работать в высокооплачиваемых отраслях и стараются не уходить из них по собственному желанию.
Потрясающе !
И за такие исследования экономистам платят зарплату ?

Это полностью соответствует прогнозам теории стимулирующей зарплаты, согласно которой при росте безработицы разрыв между предложением и спросом на труд увеличивается.
Масло масляное.
Безработица - это и есть разрыв между спросом и предложением.

Теория безработицы Карла Шапиро и Джозефа Стиглица исходит из того, что компании не могут полностью контролировать своих работников[190]. А это дает работникам выбор: они могут работать, а могут бездельничать. В последнем случае рискуют: если их поймают, то уволят. И вот тут Шапиро и Стиглиц высказывают важнейшее соображение: экономическая система, в которой работники оказываются перед таким выбором, в своем равновесном состоянии будет включать в себя безработицу. Почему? Когда нет безработицы, а все компании платят одинаковую зарплату, то у работников нет стимула проявлять усердие: они ничего не теряют, если их уволят — достаточно, фигурально выражаясь, перейти улицу, чтобы получить точно такую же работу, как раньше. Следовательно, работодатель, чтобы их сотрудник не ленился, должен дать ему что-то еще. Шапиро и Стиглиц считают, что этим лакомым кусочком должно стать увеличение зарплаты выше уровня, при котором предложение труда равняется спросу на него и каждый работник мгновенно находит работу.
Разумеется.
Все это мы проходили в СССРе: отсутствие безработицы порождает алкаша Афоню.
Зачем стараться если "через дорогу" встретят каждого с распростертыми объятиями ?

бороться с бездельем на рабочем месте можно с помощью привилегий, которые работнику даются со временем[191]. Если работника уволят за манкирование служебными обязанностями, он потеряет все привилегии
Ну и что такое эти "привилегии", как не повышение зарплаты сверх минимума ?

Особенно впечатляют данные по Канаде: в период острой рецессии 1992-1994 гг. инфляция в стране упала до 1,2%, а безработица выросла в среднем до 11,0%. При этом 47% профсоюзных контрактов без поправок на инфляцию предусматривали замораживание зарплаты на один год, и только 5,7% включали пункт о ее сокращении
Если инфляция положительна, чего ради зарплата должна сокращаться ?

Про "накопления на старость"
При этом существует (или, во всяком случае, существовал в недавнем прошлом) один доступный для всех способ стать относительно богатым — а именно сэкономить кучу денег. Вложить их на долгий срок в фондовый рынок, где норма прибыли с поправкой на инфляцию составляет 7% годовых.
Ой, как здорово !
Только где такой "рынок" ?
Что-то моя пенсионная касса дает гораздо меньше.

Теория иррационального начала дает ответ на непростой вопрос: почему большинство из нас никак не смогло предвидеть нынешний экономический кризис?
По той же причине, что не предвидели и предыдущих.
Положительная обратная связь в любой системе приводит к нарастанию колебаний до разрушения системы.

Ни население, ни большинство из тех, кто управляет экономикой, не сумели предвидеть кризис и до сих пор не могут в полной мере объяснить его, поскольку общепринятые экономические теории не учитывают основные элементы иррационального начала. Расхожие экономические теории не принимают во внимание изменение настроений и подхода к бизнесу, которое приводит к кризису. Они не берут в расчет утрату доверия и не учитывают чувство справедливости, делающее зарплаты и цены менее гибкими и мешающее стабилизации экономики. Они игнорируют роль злоупотреблений и продажи некачественных продуктов во время бума,
ИМХО последнее - главное.
Именно злоупотребления "наверху" не дают возможность людям принимать рациональные решения.

если бы покупатели финансовых активов знали, как на самом деле работает экономика, они были бы осмотрительнее и экономика не рухнула бы
Ага, покупатели виноваты, а не те, кто подделывали отчетность и давали липовые оценки надежности бумаг.
При том, что все эти факты - уже освещались в тексте.

Спрос на ипотечные закладные существовал по множеству простых причин. Во-первых, обычные покупатели закладных — всевозможные банки — обнаружили, что могут извлекать колоссальные прибыли из комиссионных за предоставление ипотечного кредита, но при этом сами не обязаны принимать закладные на свой баланс. Вместо этого, как мы уже убедились, они могли их «разделать», как разделывают кур перед продажей. А покупатели этих закладных даже не знали, что они покупают, поскольку становились держателями не собственно закладных, а их частей, расфасованных в большие пакеты, где было практически невозможно разобраться, из каких, собственно, закладных они состоят. Кроме того, секьюритизированные закладные получали благоприятные оценки различных рейтинговых агентств, которые основывали их на вероятности дефолта по закладным, определявшегося исходя из последних тенденций в ценах на недвижимость. Поэтому казалось, что в данном случае нет резона опасаться дефолта. Даже если кто-то в рейтинговом агентстве считал, что рейтинги должны учитывать возможность падения цен на дома, такой человек становился чрезвычайно непопулярным.
Ну и в чем виноваты покупатели ?

Плюрализм в одной голове...

Мир, где царит иррациональное начало, допускает вмешательство государства. Его роль заключается в том, чтобы создать условия, при которых наше иррациональное начало можно обуздать и направить на благие цели. Государство просто должно устанавливать правила игры.
А может обуздывать надо жуликов, производящих липовые ценные бумаги ?

Книга завершается множеством вопросов, на которые авторы не дают ответов.


кто бы там ни предсказывал погоду, его надо гнать в шею.
Великолепный вывод из всей книги.
Синоптики работают все лучше.
У экономистов - прогресса нет.
Все объясняют "задним числом", но эти объяснения ничуть не помогают предотвратить следующий кризис.
Новая мода - объяснять "иррациональностью".
И это пройдет.

Date: 2017-04-04 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] jelnovar.livejournal.com
Я не читал книгу, поэтому реагирую только на пост.

Согласен с Вами, ничего иррационального в последнем кризисе я не вижу. Если топ-менеджерам платят за больший риск, при том что рискуют они чужими деньгами, а у простых людей не хватает знаний во всем разобраться, то происходит то, что прозошло.

Почему специалисты не предсказали этот и другие кризисы, равно как результаты выборов и прочие явления, хороший ответ дан здесь:
http://www.dklevine.com/general/neumann.3.htm
Грубо говоря, в отличие от погоды, где мы сторонние наблюдатели, в общественных явлениях эксперты-сами участники процесса. Если бы они наверняка знали, что будет кризис, то или кризис был бы предотвращен, либо, наоборот, образовалась бы паника и он бы начался раньше, но в любом случае, предсказание не совпало бы с результатом...

Date: 2017-04-05 06:41 am (UTC)
From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
в отличие от погоды, где мы сторонние наблюдатели, в общественных явлениях эксперты-сами участники процесса.
ППКС.
Странно, что это понимал Жванецкий много лет назад
Если б догадывались, что завтра пропадет – все сегодня бы бросились и сегодня бы пропало. А так никто не ожидает, все спокойно прохаживаются, и вдруг кто-то первый вскочил, выскочил, все забегали, родных задергали, а его ни в москве, ни в новокузнецке – ибо здесь очень важна одновременность, чтобы не создавать очередей. (http://www.litmir.me/br/?b=84966&p=25)

но не понимают нобелевские лауреаты.
СССРа на них нет. Верят в Святой Рынок.

Date: 2017-04-04 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] pharmazevt.livejournal.com
>>Спрос на ипотечные закладные существовал по множеству простых причин. Во-первых, обычные покупатели закладных — всевозможные банки — обнаружили, что могут извлекать колоссальные прибыли из комиссионных за предоставление ипотечного кредита, но при этом сами не обязаны принимать закладные на свой баланс. Вместо этого, как мы уже убедились, они могли их «разделать», как разделывают кур перед продажей. А покупатели этих закладных даже не знали, что они покупают, поскольку становились держателями не собственно закладных, а их частей, расфасованных в большие пакеты, где было практически невозможно разобраться, из каких, собственно, закладных они состоят. Кроме того, секьюритизированные закладные получали благоприятные оценки различных рейтинговых агентств, которые основывали их на вероятности дефолта по закладным, определявшегося исходя из последних тенденций в ценах на недвижимость. Поэтому казалось, что в данном случае нет резона опасаться дефолта. Даже если кто-то в рейтинговом агентстве считал, что рейтинги должны учитывать возможность падения цен на дома, такой человек становился чрезвычайно непопулярным. <<

Упущена самая наиглавнейшая причина: примерно в 2000 году кредитным учреждениям разрешили использовать ипотечные закладные в качестве обеспечения ссуд.
Поэтому 1) возник ажиотажный спрос на ипотечные закладные, 2) риск по инвестиционным кредитам возрос во много раз (так как они стали обеспечиваться не самой недвижимостью, а дериватом).
From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
В 2000-м ? Клинтон ?
Немножко странно. Обычно демократы - за более строгий государственный контроль.
Можете уточнить год ? Может 2001 ? Уже Буш ?

Кстати, в книжке нобелевских лауреатов я этого не нашла. Но может - проглядела.

А Вы - настоящий американский фармацевт ?
Тогда очень прошу зайти в тему "Обман в науке (http://zlata-gl.livejournal.com/84527.html)".
Там как раз разбирается книжка на тему "как нас дурят с лекарствами".
Сама-то я - "хайтековка". Обвал хайтека в 2001-м прошел на моих глазах. И работала я в стартапчике в великой хайтековской державе.
Стартапчик помер в апреле 2001, в самом начале обвала. Я еще успела "вскочить в последний вагон" недавно открывшегося другого стартапчика. А то - работать БЫ мне поныне со шваброй.

"Пузырь" хайтека раздувался на моих глазах. Принимали на работу людей с 3-месячными курсами Бейсика и давали хорошую зарплату. (Я-то была REAL-TIME программистка с 20-летним стажем).
Инвесторов банально дурили.
Оффис есть, кухня с чайником и печеньками, компы на столах - несите Ваши денежки !
Вкладчики соображали не больше, чем Леня Голубков. И кончили - ровно тем же.

Но я бесконечно благодарна той ситуации, благодаря которой я нашла работу прям сразу после приземления в хайтековской державе, почти без языка, в "русской шарашке". А имея 3 года местного стажа - уже легче жить дальше.

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 10:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios