zlata_gl: (Default)
2025-12-17 09:56 am

Для "привата" и "оффтопика"

В эту тему все желающие (френды и нефренды, но только зарегистрированные ЖЖители) могут мне написать.
Все комменты скринятся автоматически. То есть не видны посторонним.

Добавление:
Если Вы пишете что-то, на что хотите получить мой ответ, - включайте "уведомления".
Потому что я свои ответы - тоже скриню. И , как выяснилось я не могу "ответить приватно", так, чтобы Вы могли прочесть.

Френд-политика:
Если кто-то "записан во френды", это не значит, что "я его люблю".
Это значит, что я его читаю. Причины - на мое усмотрение.
Прошу не обижаться, если кого "расфрендила".
Записей "для френдов" у меня нет. Пользуюсь другими опциями.
(Был один флеш-моб полтора года назад).

Для новых френдов на Дриме:
Пожалуйста, если у Вас имя здесь отличается от имени в ЖЖ - киньте сюда информацию.
zlata_gl: (Default)
2017-07-08 02:54 pm

Про это...

С подачи "меганезийцев" прочла
Касильда Жета Кристофер Райан. "Секс на заре цивилизации".
Впечатление - двойственное.

Активно восхваляют общество охотников-собирателей. ЛСА до неолита и некоторые племена, дожившие до наших дней без земледелия, скотоводства и собственности.
Много всякого разного.
В частности, возвращение к Моргану-Энгельсу, вопреки модной нынче теории (Лавджой и К), что наши предки живут парным браком со времен чуть не австралопитеков.
Мнение Моргана и Энгельсамне тоже кажется более правдоподобным: там, где нет частной собственности, где охотятся толпой и потом едят толпой, там нет и заботы отдельного мужчины только о собственных детях.
У большинства млекопитающих - самцы вообще не заботятся о детенышах.

Некоторые утверждения - очень странные. Будто бы авторы борются с ветряными мельницами, ломятся в открытую дверь.
Или правда в "библейском поясе" США - мало что изменилось в области морали за 100 лет, со времен книжки Б.Рассела "Мораль и брак" ?
Или правда в Америке до сих пор верят, что женщина не получает удовольствия ?
У меня такое впечатление, что авторы путают утверждения "женщина более разборчива в выборе и ей нужно больше условий для получения удовольствия" и "женщина не получает удовольствия и соглашается на секс - только "за пряники".
Они опровергают второе (что разумно), но игнорируют первое.

Некоторые утверждения, вызывающие сомнения: )

А вот интересная информация про агрессивность шимпанзе:
А вот интересная информация про агрессивность шимпанзе: )
То есть, возможно, шимпанзе в природе не так агрессивны, как кажется людям.

Демографические всплески многократно служили причинами войн в течение недавней истории. Эколог Пётр Турчин и антрополог Андрей Коротаев исследовали данные из английской, китайской и древнеримской истории и нашли строгие статистические корреляции между ростом населения и воинственностью. По их данным, рост популяции провоцировал ни много ни мало 90 % переходов от мирных периодов развития к войнам
Логично. Однако, отчего растет популяция ? Это - естественный процесс.
Сначала ресурсов хватает всем, на существующем уровне развития. В этих условиях - популяция НЕИЗБЕЖНО растет. А дальше - либо рост численности пресекается эпидемиями, либо - недостатком ресурсов. Что ведет к войне.

Совершенно дикая история этнографа Шаньона )

Хорошая дразнилка на статистику:
Удивительно, но факт: средний рост доисторического человека был около трёх футов (91 см), а человек четырёх футов роста (1,2 м) мог считаться гигантом.

Как так ? )

Все верно.
А вот дальше - не очевидно:

Цифра среднего ожидаемого роста не менее абсурдна, чем такое же общепринятое представление о средней ожидаемой продолжительности жизни доисторического человека...
Если не учитывать этот фактор, можно увидеть, что доисторические люди, если им удавалось выжить в детские годы, могли доживать до возраста 66–91 год...
Один из самых надёжных приёмов, используемый археологами для оценки возраста смерти, – эрозия зубов. Сравнивается, насколько моляры выступают из челюстной кости. Это даёт приблизительную индикацию возраста. Но даже наши зубы мудрости прекращают рост вскоре после достижения 30-летнего возраста. Это значит, что после него археолог определит возраст смерти как «35+». Это не свидетельствует, что человеку было ровно 35, а что ему было 35 или больше лет. Где-то между 35 и 100. Точно никто не знает.

Пойду спрошу на форуме палео.ру
От этого будет зависеть, в какой степени доверять остальному.

Среди бушменов кунг-сан, народов хадза и аче (сообщества из Африки и Южной Америки) женщины, которые дожили до 45, в среднем могли прожить ещё 20, 21,3 и 22,1 года соответственно
Хммм...
Мы про "детскую смертность" - или про женщин, доживших до 45, которым уже не грозит смерть от родов ?

Городское население Европы, пишет он, «на порядок отставало по показателю долголетия от охотников-собирателей вплоть до середины XIX или даже до XX столетия»
На порядок ? Это как ?

Если вы и не падёте жертвой инфекции, то вас доконают постоянные стрессы и жирная диета. Кортизол – гормон, который вырабатывает ваш организм во время стресса, – является самым сильным из известных иммунодепрессантов. Другими словами, ничто так не ослабляет защитную систему нашего организма, как стрессы.
Ужос-ужос !
И откуда взялась продолжительность жизни 80+ ?
Наверно, все перестали есть.

Разобравшись с "золотым веком" охотников-собирателей, авторы переходят к ужасам моногамии для мужчин.
Все расцвечено и раскрашено.
Вот только нигде не приведены данные про женщин: а они ХОТЯТ постоянной смены партнеров ?
Или они хотят одного, но верного ?
И как сказываются на их здоровье и состоянии - "здоровые мужские инстинкты" ?
И обойден вниманием еще один вопрос: как эти полигамные мужчины относятся к романам на стороне - собственных жен ?
Что говорит на эту тему их инстинкт ?

Кстати, информация для наших религиозных, которым нравится, что в США распространено обрезание мальчиков в христианских семьях )
zlata_gl: (Default)
2017-06-24 06:30 pm

Синоптики и социологи

В прошлую пятницу синоптики сообщили, что в среду будет дождик.
С вероятностью около 50% - даже в Беер-Шеве.
Кто не в курсе - в это время дождей в Израиле просто не бывает.
На побережье - может быть 1 дождь за 3 летних месяца раз в 5 лет.
А в Беер-Шеве - я вообще не помню такого.

И что бы вы думали ?
Пошел дождик в БШ !
Асфальт был мокрый.

Учитесь, господа социологи !
zlata_gl: (Default)
2017-06-10 01:40 pm

Еще две книжки от Франс де Вааля

"Политика у шимпанзе. [Власть и секс у приматов]"
"Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?"

После "Политики у шимпанзе" перечитала еще на раз "Истоки морали [В поисках человеческого у приматов]" про бонобо, потому что это правильный порядок написания/чтения.

Базовая методология де Вааля - интеллект м взаимоотношения животных надо изучать в естественной обстановке. Или хотя бы - в максимально приближенной к естественной.
Тов.Павлов с его собаками, закрепленными в станке, - идет лесом.

"Политика у шимпанзе" - это настоящий роман с трагическим концом. Достойный Льва Толстого.
Про борьбу трех "мужиков" за лидерство.
Что и как они делают.

Про шимпов )

Голубая мечта - побывать в зоопарке Арнема. :-)

Кстати по запросу зоопарк арнема шимпанзе Гугл выдает прелюбопытные вещи.
Например:
Во время съемок фильма с беспилотника обезьяны обнаружили странный объект в небе, вооружились длинными палками, сбили летательный аппарат и внимательно его изучили.

Утром 10 апреля 2015 года в зоопарке проходили съемки фильма о животных и их среде обитания. Когда ведущий видеосъемку беспилотник приблизился к жилищу шимпанзе, приматы сразу же обратили внимание на аппарат и вооружились длинными палками. Одна из обезьян забралась на высокую ветку дерева и притворилась спящей. В момент приближения дрона шимпанзе сбила его.


Про ум других зверей - миллион интересных фактов во второй книге.
От осьминогов до слонов.
Хотя про шимпов там тоже много. Теперь уже - про разные эксперименты с заданиями на "соображаловку".
Пересказывать не буду.
А вот перечитаю еще на раз - обязательно.

Да, очень приглашаю прочесть эти книги - ребят из "Меганезии".
Можно найти полезную информацию для размышлений на тему "в чем виноваты ОФФИ, а в чем - наши собственные инстинкты, сформированные миллионами лет эволюции.
А то "весь мир насилья мы разрушим" - это уже пробовали 100 лет назад.
zlata_gl: (Default)
2017-06-09 08:48 pm

Компьютерный класс в дикой тайге

Выношу из комментов в "мемуарчики".

Году в 90-91-м наш кооператив договорился с одним леспромхозом (8 часов на "Метеоре" на север от Красноярска) - поставить в школе компьютерный класс.
Машинки тогда были БК-0010, программа грузилась с магнитофонной ленты.
Мы привезли десяток таких машинок и ДВК. Соединили сеть.
Да вот беда - про программное обеспечение не подумали вообще. Кроме стандартной операционки на ДВК, "Тетриса" и "Колобка", Бейсик только был. (Или Квейсик, или Фокал, не помню).
А на дворе - 30 мая, последний звонок, школа пустая. Ребятня любопытная заглядывает, что мы делаем. Воздух - хоть зачерпни ведром и пей.

Призадумалась я маленько, а потом запустила Бейсик и наваяла программку. Которая генерила случайные примеры с 2-значными числами и спрашивала ответ. И несколько "реакций" типа "Молодец", "умница", "подумай еще".

Короче, на конкурсе "самая обаятельная и привлекательная" - моя программа победила Тетрис и Колобок.
К ней стояла очередь.

Дети не так глупы и ленивы, как некоторые думают.
Конечно, они избаловались за 25 лет.
Но мы же не "Эйфорию" на Бейсике писать собрались.
zlata_gl: (Default)
2017-06-06 04:04 pm

Просто так. Не ищите смысла.

Дядя Боря всех поборет, переборет, выборет.
Тетя Валя всех повалит, перевалит, вывалит.
Тетя Вера всем поверит, переверит, выверит.
Тетя Женя всех поженит, переженит, выженит.
Тетя Катя всех прокатит, перекатит выкатит.
Дядя Коля всех расколет, переколет, выколет.
Тетя Люба всех полюбит, перелюбит, вылюбит.
Тетя Маня всех поманит, переманит, выманит.
Тетя Маша всем помашет, перемашет, вымашет.
Дядя Паша все распашет, перепашет, выпашет.
Тетя Света всем посветит, пересветит, высветит.
Тетя Поля все прополет, переполет, выполет.

Кто больше ?
zlata_gl: (Default)
2017-05-18 01:21 pm
Entry tags:

Анекдот вспомнила

Я бы жил лучше, чем король
Я бы еще немного шил. :-)

король Нидерландов "подрабатывает" авиапилотом KLM
zlata_gl: (Default)
2017-05-17 12:21 pm

В связи с книжкой про мозги

Вспомнила историю, подтверждающую мысль, что мы сначала действуем, потом осознаем.
Студенческие времена.
Иду по длинному коридору общаги. Никого нет.
Вдруг по полу бежит маленькая мышка.

Что делает нормальная девчонка ?
Визжит и бежит в свою комнату.
Что делает Злата ?
Совершенно на автопилоте хватаю мышку и держу в кулаке.
После чего начинаю думать:
А на фига она мне ?
А что с ней делать ?
А вдруг укусит ?

Мышку я потом отдала мальчишкам. Они посадили ее в стеклянную банку. Дальнейшая ее судьба мне неизвестна.

Но я же не о мышке, а о собственной голове. Что меня заставило ее схватить ? Какие нейроны, протоны и нейтроны ?
И правда ли, что в прошлой жизни я была кошкой ? (Это не единственный эпизод, наводящий меня на такое подозрение).

Короче, Газзанига прав, конечно, что мы сначала делаем, потом думаем. Не он всегда, конечно. Иногда все же размышляем над ситуяйцией.
zlata_gl: (Default)
2017-05-14 09:49 pm

Свобода воли с точки зрения нейробиологии

Майкл Газзанига. Кто за главного? [Свобода воли с точки зрения нейробиологии]

Очень интересно.
И автор серьезный. Вика про него знает.
Газзанига является одним из ведущих исследователей в области когнитивной нейронауки, занимается исследованиями нейронных основ сознания

Много всякого - у нас в голове. И только остается непонятным: откуда берется сознание.
Интересно про "расщепленный мозг".
Иногда людям с тяжелой эпилепсией делают операцию по "разделению полушарий". Как мыслят и ощущают эти люди ?

Все здорово. Но как только автор переходит к "свободе воли" с юридической точки зрения (кого, за что и как наказывать) все запутывается.

Заметки на полях.
Второй раз прочла одну и ту же историю. Про (якобы) умственно-отсталого, осужденного за убийство. Первый раз - в "Как не ошибаться".
У Газзаниги - она подробнее:  )
Кстати об "умственно-отсталых".
Если это освобождает от наказания, а УО определяется по тестам, то для нормального человека несложно "закосить под дурака". Если он сам не догадывается, то его быстренько научит адвокат.
Одно дело - когда тесты проводятся при приеме на работу, в университет. Испытуемый заинтересован быть "как можно умнее", но это сложно.
Другое - сдать тест по IQ на 50. Отвечай наугад - и будешь УО.

Да просьба к френдам:
если кто что читает "с моей подачи" - киньте коммент.
Пользуюсь случаем сказать спасибо френду [livejournal.com profile] 3vdx.
С его подачи я уже прочла несколько очень хороших книжек.
zlata_gl: (Default)
2017-04-22 06:48 pm

Рекламирую книжку и фантастический проект

Рекламирую книжку и впридачу - свой собственный "фриковый проект".
Александр Пиперски. "Конструирование языков".
Хорошая книжка "на любителя".
Оказывается, кроме Эсперанто - было много подобных проектов.
Интересная 4-я глава, посвященная трем вполне естественным языкам.
Как Лютер фактически создал литературный немецкий язык (до того фактически существовали только разные диалекты)
Как возрождали иврит
Как объединяли норвежский язык из двух существовавших.
Некоторое количество задачек на лингвистический анализ.
Рекомендую тем, кому в детстве нравилось "Слово о словах" Успенского.

Но очень странно, что я не нашла среди всей этой коллекции - того, что (ИМХО) должно существовать.
Промежуточный компьютерный логический язык. Для систематизации знаний, опубликованных на разных естественных языках. А также - для перевода "с любого на любой".
Интересно, есть ли такой язык ? И как вообще устроен компьютерный перевод ?
Не перевод "Евгения Онегина" и сонетов Шекспира.
Перевод научных статей и всяких новостей.

Назову его условно ПОНИМАЙ.
Как я это себе представляю:
ПОНИМАЙ не предназначен для того, чтобы на нем разговаривать. У него вообще нет фонетики. Не предназначен он и для того, чтобы кто то его "выучил", писал бы на нем.
Он предназначен исключительно для хранения текстов в компьютере.
подробности )
Френды дорогие !
Особенно [livejournal.com profile] nomen_nescio
Есть такие проекты ?
zlata_gl: (Default)
2017-04-17 05:52 pm

Как не ошибаться

Джордан Элленберг. "Как не ошибаться. Сила математического мышления"
Совершенно великолепная книжка !
В отличие от "около-психологического фуфла".
Давно не встречала такой хороший научпоп !

Полностью согласна с редактором научного перевода М.Гельфандом ([livejournal.com profile] prahvessor), который пишет в предисловии:

Из-за неосторожного движения развалилась стопка книг и журналов. Наверху образовавшейся кучи случайно оказалась книга Элленберга, и рабочий день оказался безнадежно испорчен, как и множество дней до того, потому что, раскрыв эту книгу на произвольном месте, невозможно оторваться, даже если ты внимательно прочитал ее уже три раза: когда решал, принять ли к переводу и изданию; когда делал примечания научного редактора; когда правил верстку (и, да, делал дополнительные примечания научного редактора). И еще потому, что это очень хорошая, правильная и нужная книга. Ее можно читать как хорошую беллетристику (как заметил сам автор, история о том, как студенты МТИ систематически выигрывали в лотерее штата Массачусетс, достойна экранизации), а можно внимательно следить за всеми выкладками. Да, в книге есть формулы, и это не страшно! ...
Автор приводит примеры из газетных статей, в которых неаккуратное использование математических понятий, даже самых простых, таких как проценты, приводит людей к дурацким выводам, и наглядно показывает, как этого следовало избежать. Особенно подробно он обсуждает такие тонкие проблемы, как множественное тестирование (необходимость учитывать количество сделанных попыток при оценке значимости желаемого результата), избирательные отчеты (результаты удавшихся опытов, например клинических испытаний, публикуются, а неудавшихся – нет, что искажает общую картину) и различные парадоксы, связанные с голосованием

Огромное спасибо уважаемому Прахвессору за выбор этой книги, за помощь в переводе и за прекрасные примечания, помогающие читателю понять незнакомые американские реалии при помощи российских аналогов. Примечания очень подходят к стилю книги.

Хватать на Флибусте (пока не спрятали) и читать взахлеб ! (Начала по второму разу. Книжка длинная, надо хотя бы основное - запомнить.
Френдам - "гуманитариям". Читать обязательно.
Здесь вас научат родину любить
Здесь Вам ответят на вопрос, которого любой преподаватель боится больше всего: И когда же мне это пригодится?

Огромное количество примеров из реальной жизни: от защиты военных самолетов (в каком месте усилить броню) до выигрыша в лотерею (типа Спортлото), от проблемы воспроизводимости научных результатов , от кодов Торы до до поиска "генов шизофрении", от анализа успехов баскетболистов до инвестиционных фондов, от проверки жульничества на выборах до "пари Паскаля".
Помимо прочего - прекрасное лекарство от излишней доверчивости.

До многих вещей я дошла сама (все же теорему Байеса и апостериорную вероятность не только "учила", но и даже применяю иногда по делу), но они описаны очень внятно и четко.

Цитаты и мои комментарии на полях )
В общем - все обалденно интересно !
Френды - читайте и заходите на огонек, пообсуждать !
zlata_gl: (Default)
2017-04-04 06:27 pm

Светила мировой экономики просвещают народ

Джордж Акерлоф - Роберт Шиллер
Spiritus Аnimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой

Два нобелевских лауреата по экономике.
Один - еще и экономист по национальности, про второго не знаю.

Читать - несомненно, следует.
Но как и все, связанное с психологией и экономикой, - читать внимательно, вдумчиво и недоверчиво.
Разделяя факты и выводы авторов.
Фактов много и они очень интересны.

Грех жаловаться на авторов, крупнее и не бывает.
Но народ им достался тяжелый, жестоковыйный иррациональный.
События, произошедшие в экономике с тех пор, как весной 2003 г. мы начали писать эту книгу, иначе как действием иррационального начала не объяснить. ... Почему никто ничего не замечал до того, как все беды — крах банков, увольнения, взыскания на купленные в ипотеку дома — не накрыли нас с головой? Ответ прост. Экономическая теория, утверждавшая, что нам ничего не угрожает, попросту ввела население и правительство с большинством экономистов в приятное заблуждение. Но это ущербная теория: она не учитывает субъективный фактор в экономическом поведении и роль иррационального начала. А заодно и тот факт, что люди могли не знать, что угодили на «американские горки»

Американские экономисты восхищают меня тем, что изо всех сил пытаются не замечать, что "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочут".

То, что совершенно очевидно Аузану, вызывает удивление и у Левитта, и у Акерлофа.
Задорнова На них нет (того, который юморист, а не экономист).
Американцам требуется уровень нобелевских лауреатов по экономике - чтобы заметить откровенные лохотроны.

ИМХО, значительная доля того, что авторы списывают на "иррациональность", является просто аферами.
Люди принимают решения в условиях искаженной информации.
Если я пришла в магазин одежды и купила конкретно вот эту юбку - это мой "иррациональный" выбор. Я не могу его объяснить. Просто понравилась. Притом - у меня в шкафу есть несколько юбок. Я вообще не планировала покупать именно юбку.

Но если Вася купил облигации инвестиционного фонда, финансирующего ипотеку, а назавтра фонд рухнул, - это не потому что Вася не рационален. А потому что ему сказали, что вложения - надежны.
небольшой конспект и мои комменты на полях )

кто бы там ни предсказывал погоду, его надо гнать в шею.
Великолепный вывод из всей книги.
Синоптики работают все лучше.
У экономистов - прогресса нет.
Все объясняют "задним числом", но эти объяснения ничуть не помогают предотвратить следующий кризис.
Новая мода - объяснять "иррациональностью".
И это пройдет.
zlata_gl: (Default)
2017-03-27 06:19 pm

Здрааый смысл врет !

Дункан Уоттс. "Здравый смысл врет [Почему не надо слушать свой внутренний голос]"

Читала давно.
Собиралась поругать, как все, что в последнее время читаю по психологии.
Потом было лень.
Потом встряла в дискуссию по одной книжке, которую не читала.
Донна Тартт. "Тайная история"
Постараюсь прочесть, хотя очень много букв.
Пока по тому, что "рабинович напел" - у меня такое впечатление, что автор промывает мозги читателям.

И тогда я вспомнила ту книжку и решила "прописать" некоторые цитаты.
Кстати, "Фрикономику" я прочла после, и передрала с нее ровно те же цитаты, что и Уоттс. Только более критично.

История из главы 9 и отношение к ней автора (а именно эта история запомнилась мне больше всего) - очень похожа.
Цитата, много букв )
Автор хочет нас убедить, что Грей "почти не виноват", просто роковая случайность.
Ага. Выпил от 12 до 18 банок пива, сел за руль в невменяемом состоянии, погубил 4 человека, но "он же не хотел".

Автор воюет с "плохим здравым смыслом":

Каждый день полицейские — не говоря уж об общественных деятелях, родителях и других людях — выпивают и садятся за руль. Некоторые из них напиваются так же, как Джозеф в ту ночь, другие так же безответственно водят машину.
Чо, правда ?
Нормальные люди каждый день садятся за руль - вдрызг пьяными ?
Или сам автор так ездит ?

А я думаю, это Грей - не впервые так напился и так поехал.
Конечно, мог еще какое-то время ездить так. Все равно плохо кончил БЫ.
Остался жив, а мог погибнуть и сам.

Конкретные жертвы - действительно оказались на его пути случайно. Могли оказаться другие.

С одной стороны, кажется возмутительным не наказать человека, убившего мать и двух детей, по всей строгости закона. Но, с другой, разве справедливо относиться ко всем прочим порядочным и честным людям, выпившим перед дорогой домой, как к преступникам и убийцам?
К "выпившим" - или к "пьяным вдрызг" ?

В общем - именно эта глава подорвала все мое доверие к остальному.
Ах-ах, все случайно, успех и поражение от человека не зависят.
Ну и как может жить общество, в котором отнимают у успешного и делят "невезучим" ?
Кто будет прилагать усилия ?

Во всех главах - много критики, много утверждений о случайности.
Я вполне согласна с критикой.
Но там, где предлагаются альтернативные рассуждения - они ничуть не лучше.
Нигде не видно доказательств (хотя бы - косвенных), что другой "здравый смысл" - даст лучшие результаты.
Человек сам объясняет, почему от социологии нельзя ждать верных результатов.
Но чем тогда социолог - лучше "простого человека" с "простым здравым смыслом" ?
zlata_gl: (Default)
2017-03-18 08:05 pm

Обман в науке

Рекламирую книжку.
Ее можно даже противопоставить предыдущей полу-рекламе (хотя та книжке, ИМХО тоже полезна).
Бен Голдакр. "Обман в науке".
Реально круто.
Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов "Бритпнские ученые доказали", никогда не были доказаны британскими учеными.
Бен Голдакр - таки британский ученый. Врач по специальности, экономист по национальности. :-)

Сначала пол-книги - про всякие "витаминки", которые вообще не проходили клинических испытаний.
Ну, с этими проще.
Но дальше - как фирмы подтасовывают даже реальные испытания.
Сильно ругает СМИ.

Мнение Голдакра полностью противоположно мнению "меганезии" о том, что FDA слишком строга к новым лекарствам. (При том, что он так же не любит "производителей пилюль", как и Розов).
Он приводит кучу способов, которые используются для подтверждения "эффективности" - реально неэффективного.
То есть - испытания проводятся слишком либерально, а не "слишком строго".

Цитаты )
Кстати, автор предлагает очень неплохой "законопроект".
Одно-единственное недорогое решение всех проблем во всем мире

Поистине необыкновенно, что почти все эти проблемы — замалчивание отрицательных результатов, манипуляции с данными и тому подобное — могли бы быть решены с помощью одного очень простого акта, который не будет стоить практически ничего: введения реестра клинических испытаний, публичного, открытого и обязательного для всех. Вот как он будет работать. Вы — фармацевтическая компания. Прежде чем вы начнете ваше исследование, вы публикуете его протокол в каком-нибудь публичном издании. Это означает, что любой может увидеть, что вы собираетесь делать в ваших исследованиях, что именно вы собираетесь определить, сколько будет участников и т. д. еще до начала испытаний.

Проблемы тенденциозности в публикациях, повторные публикации, скрытые данные о побочных эффектах, которые приводят к необязательным смертям и страданиям, — все это будет искоренено одним махом. Если вы зарегистрировали испытание и провели его, но оно не появилось в литературе, это сразу будет очевидно. Естественно, что все подумают, что вам есть что скрывать (возможно, они будут правы).

Не думаю, что это действительно решит ВСЕ проблемы, но, вероятно, существенно сократило бы количество лажи.

В конце - несколько глав про СМИ.
Как они искажают реальные результаты медицинских исследований.
И некоторые полезные советы по чтению статей в СМИ.

Хорошая книжка для всех, интересующихся "защитой ушей от лапши".
zlata_gl: (Default)
2017-03-12 03:20 pm

Что мы знаем о вероятностях ?

Рабочий день, утро. Я в отгуле.
Зашла в супер, взяла одну пачку, встала к кассе. Передо мной - одна тетенька с парой товаров, она уже рассчитывается.
Мне звонят по телефону. Беру трубку, отвечаю.
За это время- подхожу к кассе, даю свой товар. Звонят снова. Совсем с другого места, с работы. Отвечаю, что я у кассы в магазине, перезвони.

Больше мне в этот день не звонили ни разу (ну, кроме повторного звонка того же коллеги минут через 10).

Какова вероятность двух звонков за те 2 минуты, что я стояла у кассы ?
zlata_gl: (Default)
2017-03-11 09:23 am

Про пользу и вред арифметики

Выношу из комментов в "мемуарчики".

Когда я была в дошкольном возрасте, бабушка меня водила в детсад и мы с ней по дороге занимались арифметикой.
Я выучила таблицу умножения и просто научилась считать в уме.
А в 5 лет - поехала в родителями в Сочи.
Там в кафе продавали пышки с сахарной пудрой по 4 копейки.
Мне нравилось взять денежку и самой купить пышки.
Только один раз я позорно пролетела.
Купила 4 пышки и денег у меня было ровно столько. Я стою и спрашиваю сдачи. Неправильно посчитала. А продавщица говорит: девочка, а денежку обратно не дадут.
Она не думала, что такая маленькая умеет считать. (Я была намного меньше ростом, чем "положено").
Мне было ужасно стыдно.

Вдобавок к той же эпохе - какая была фантастическая память:
В Сочи на пляже были весы.
Когда мы приехали, я весила 12.800, а когда уезжали - 14.200.

Мама поставила мне задачу: к поступлению в 1-й класс достичь 1 метра и 1 пуда.
С заданием я не справилась. Была 98 см.
zlata_gl: (Default)
2017-03-04 10:16 pm

Мифы популярной психологии

Рекламирую книжку
50 великих мифов популярной психологии
Или не рекламирую.
А вернее всего - рекомендую читать с серьезной критичностью.
Ибо утверждения автора (ИМХО) - порой не лучшего качества, чем критикуемые "мифы".
А иногда - эти мифы подтверждают.
Выжимки -- больше для себя. А то забуду.

Для начала - "в плюс".
Заманчиво, но неправильно делать вывод о том, что если две вещи происходят одновременно статистически (то есть если две вещи «коррелированны»), то они должны быть и причинно связаны друг с другом. Как любят говорить психологи, корреляция еще не означает причинную обусловленность. Поэтому, если переменные А и В коррелированны, может быть три основных объяснения этой корреляции: (а) А может быть причиной (вызвать) В, (b) В может быть причиной А, или (с) третья переменная, С, может быть причиной и А, и В. Этот последний сценарий известен как проблема третьей переменной, потому что С — третья переменная, которая может способствовать ассоциации между переменными А и С. Проблема состоит в том, что люди, которые проводили это исследование, возможно, никогда не измеряли С, а может быть, они и не знали о существовании этого С.
Очень правильно, и для многих - полезная новость.
Но это я знаю так давно, что даже не помню - прочла ли где или дошла сама.

В СМИ и во многих областях повседневной жизни мы часто сталкиваемся с неслучайной, или, как говорят психологи, «нерепрезентативной», выборкой — мнением людей, представляющих все население. Например, приблизительно 75% психически больных людей изображаются в телепрограммах буйными (Wahl, 1997), хотя на самом деле буйных среди них значительно меньше
"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков".
Это еще Высоцкий знал.

"миф 4" удивил меня в самом начале:
Визуальное восприятие сопровождается едва заметным излучением из глаз
---
когда исследователи показывают студентам колледжа диаграммы, на которых изображены лучи, волны или частицы, исходящие или входящие в глаза, и просят выбрать диаграмму, которая лучше всего описывает визуальное восприятие, 41— 67% выбирают диаграммы, на которых изображено излучение из глаз


Нифигасе !
Студенты колледжа НАСТОЛЬКО безграмотны ?
Они вообще не учили физику и биологию ?
Или в Штатах "колледжем" называют старшие классы гимназии ?

Даже когда исследователи показали студентам колледжа изображения лиц людей, пристально смотрящих на какой-то объект, и попросили стрелками показать направление их взгляда, 69% нарисовали стрелки, которые показывали визуальные энергии, исходящие из глаз этих нарисованных персонажей
Так это совсем другой вопрос. Я бы тоже так нарисовала.
Сами психологи вообще понимают собственные вопросы ?

57% учеников начальной школы говорят, что когда люди смотрят на что-то, из их глаз выходит нечто
Про начальную школу - верю. "Это мы не проходили, это нам не задавали".
Так думал и Платон. В его время просто не было никаких научных знаний о зрении.
Но студенты колледжа ?

Миф 5 - про "подпороговое восприятие".
еще примеры )
Потом еще надергаю.
Но общее впечатление от книги, что психология вообще не наука, а полное фуфло.
Вчера открыли - сегодня опровергли.
Ведь все перечисленные "мифы" созданы не "темным народом" (как вера в черную кошку), а как бы - учеными со степенями.
zlata_gl: (Default)
2017-02-17 10:20 pm

Две книжки про медицину

Рекламирую книжки.
Алексей Водовозов (В ЖЖ - [livejournal.com profile] uncle_doc ). "Пациент разумный".
Какой медицины НЕ БЫВАЕТ.
Даже не думала, что можно закатать в комп ГОТОВЫЕ картинки со всякими "паразитами" и вызывать их оттуда при помощи "анкеты". Думала, что "альтернативные медики" хоть сколько-то верят в свои методики (как гомеопаты, например). А тут - просто откровенные лохотроны. Прибор с кнопочкой и лампочкой (больше ничего). Снятие кардиограммы с батона колбасы.
Ндааа, искусство сравнительно честного отъема денег" весьма продвинулось !
И ведь не сажают !

Никита Жуков. Модицина
Кроме того, автор ведет типа "Википедии" "Энциклопатия"

Обнаружила на Флибусте 2-й том. Скачала.
А 1-й обнаружила в книжном магазине и прикупила. Пусть будет красивая прикольная книжка.

Параметры: научпоп для ленивых. Знание химии и биологии не требуется.
Характер - нордический. Язык - юморной, шкодный.

Много - про квази-лекарства и их впаривателей, разумеется.
Но, в отличие от Водовозова, - это не основная тема.

При этом - много информации для меня новой. Например: чем отличается Феназепам, Реланиум, Элениум, Вабен и Клонакс.
Read more... )

Метку "Медицина" заводить лень, ставлю "биологию" и "психологию".
Книжку весьма рекомендую.
Читается не подряд, а в любом произвольном порядке. Наугад или по оглавлению.
zlata_gl: (Matolimpiada)
2017-02-10 08:35 am

Про хотелки и колдовство

Выношу из комментов под метку "мемуарчики".
Просто так без стимула - я ну совсем не креативная. Не вспоминается и не рассказывается ничего интересного.
А встречу что-то на ленте - и "у нас в Будиевице был аналогичный случай".

Набор "Юный Химик" в магазине "Пионер" лежал за пределами вероятности того, что я выпрошу у мамы на это 30 рублей.
Я даже не пыталась спрашивать.

И вот однажды, в 9-м (а может в 10-м, не помню точно) классе пришла я на краевую олимпиаду по химии.
А поскольку ехала автобусом на другой конец города два часа, то на час опоздала.
Но я очень старалась.
И вот - прихожу через день на оглашение результатов.
И вижу среди призов - эту самую коробку.
Сижу и смотрю на нее в полном обалдении.

И что Вы думаете ?
Я таки взяла первое место и выиграла эту коробку !
Ой, сколько я потом дома опытов делала !

Я не видела эту коробку, когда решала задачки. Возможно, если бы видела, то это помешало БЫ мне сосредоточиться.
Я ее наколдовала потом !

Да, по этому же поводу я получила путевку в лагерь "Орленок" на "слет юных химиков".
Не хотела ехать. Не Пионерлагерь (на своем горьком опыте) я ненавидела всеми фибрами души.
Пыталась утаить от мамы и отказаться. Не получилось.
В итоге там оказалось очень здорово в компании таких же "химиков".

Да, в той же теме в комментах есть истории, как люди чего-то сильно не хотели, и оно сбылось.
А у меня есть несколько историй, когда я чего-то сильно хотела, оно НЕ сбылось, и потом оказалось, что оно к лучшему.
Продолжение следует.
zlata_gl: (Default)
2017-02-03 03:31 pm

Ссылочки про гомеопатию

http://nomen-nescio.livejournal.com/1576636.html
http://science-freaks.livejournal.com/2897499.html

http://allchymist.livejournal.com/6398.html
http://roman-kr.livejournal.com/1631269.html

http://science-freaks.livejournal.com/2924927.html
http://roman-kr.livejournal.com/1632226.html
http://scinquisitor.livejournal.com/103811.html
http://uncle-doc.livejournal.com/409852.html

Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 ноября 1995 г. N 335 "Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении"
Препарат Цель Т и др. от той же фирмы

http://roman-kr.livejournal.com/1634540.html
http://roman-kr.livejournal.com/1633275.html

http://scinquisitor.livejournal.com/104059.html
http://vladiv.livejournal.com/442973.html
http://science-freaks.livejournal.com/2925907.html
http://flying-bear.livejournal.com/2316422.html
http://uncle-doc.livejournal.com/410144.html
http://bbzhukov.livejournal.com/91386.html
http://scinquisitor.livejournal.com/104468.html
http://nechaman.livejournal.com/592794.html
http://nechaman.dreamwidth.org/1007503.html

Еще заодно - про поход Соколова (с палео.ру) на РенТВ
http://bbzhukov.livejournal.com/91433.html
http://afranius.livejournal.com/611294.html
http://scinquisitor.livejournal.com/104428.html
http://macroevolution.livejournal.com/228293.html

И просто немножко за компанию с подачи прахвессора
http://atlmrf.livejournal.com/7101.html
http://sergepolar.livejournal.com/3306066.html