zlata_gl: (Default)
"Политика у шимпанзе. [Власть и секс у приматов]"
"Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?"

После "Политики у шимпанзе" перечитала еще на раз "Истоки морали [В поисках человеческого у приматов]" про бонобо, потому что это правильный порядок написания/чтения.

Базовая методология де Вааля - интеллект м взаимоотношения животных надо изучать в естественной обстановке. Или хотя бы - в максимально приближенной к естественной.
Тов.Павлов с его собаками, закрепленными в станке, - идет лесом.

"Политика у шимпанзе" - это настоящий роман с трагическим концом. Достойный Льва Толстого.
Про борьбу трех "мужиков" за лидерство.
Что и как они делают.

Про шимпов )

Голубая мечта - побывать в зоопарке Арнема. :-)

Кстати по запросу зоопарк арнема шимпанзе Гугл выдает прелюбопытные вещи.
Например:
Во время съемок фильма с беспилотника обезьяны обнаружили странный объект в небе, вооружились длинными палками, сбили летательный аппарат и внимательно его изучили.

Утром 10 апреля 2015 года в зоопарке проходили съемки фильма о животных и их среде обитания. Когда ведущий видеосъемку беспилотник приблизился к жилищу шимпанзе, приматы сразу же обратили внимание на аппарат и вооружились длинными палками. Одна из обезьян забралась на высокую ветку дерева и притворилась спящей. В момент приближения дрона шимпанзе сбила его.


Про ум других зверей - миллион интересных фактов во второй книге.
От осьминогов до слонов.
Хотя про шимпов там тоже много. Теперь уже - про разные эксперименты с заданиями на "соображаловку".
Пересказывать не буду.
А вот перечитаю еще на раз - обязательно.

Да, очень приглашаю прочесть эти книги - ребят из "Меганезии".
Можно найти полезную информацию для размышлений на тему "в чем виноваты ОФФИ, а в чем - наши собственные инстинкты, сформированные миллионами лет эволюции.
А то "весь мир насилья мы разрушим" - это уже пробовали 100 лет назад.
zlata_gl: (Default)
Рекламирую книжку.
Ее можно даже противопоставить предыдущей полу-рекламе (хотя та книжке, ИМХО тоже полезна).
Бен Голдакр. "Обман в науке".
Реально круто.
Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов "Бритпнские ученые доказали", никогда не были доказаны британскими учеными.
Бен Голдакр - таки британский ученый. Врач по специальности, экономист по национальности. :-)

Сначала пол-книги - про всякие "витаминки", которые вообще не проходили клинических испытаний.
Ну, с этими проще.
Но дальше - как фирмы подтасовывают даже реальные испытания.
Сильно ругает СМИ.

Мнение Голдакра полностью противоположно мнению "меганезии" о том, что FDA слишком строга к новым лекарствам. (При том, что он так же не любит "производителей пилюль", как и Розов).
Он приводит кучу способов, которые используются для подтверждения "эффективности" - реально неэффективного.
То есть - испытания проводятся слишком либерально, а не "слишком строго".

Цитаты )
Кстати, автор предлагает очень неплохой "законопроект".
Одно-единственное недорогое решение всех проблем во всем мире

Поистине необыкновенно, что почти все эти проблемы — замалчивание отрицательных результатов, манипуляции с данными и тому подобное — могли бы быть решены с помощью одного очень простого акта, который не будет стоить практически ничего: введения реестра клинических испытаний, публичного, открытого и обязательного для всех. Вот как он будет работать. Вы — фармацевтическая компания. Прежде чем вы начнете ваше исследование, вы публикуете его протокол в каком-нибудь публичном издании. Это означает, что любой может увидеть, что вы собираетесь делать в ваших исследованиях, что именно вы собираетесь определить, сколько будет участников и т. д. еще до начала испытаний.

Проблемы тенденциозности в публикациях, повторные публикации, скрытые данные о побочных эффектах, которые приводят к необязательным смертям и страданиям, — все это будет искоренено одним махом. Если вы зарегистрировали испытание и провели его, но оно не появилось в литературе, это сразу будет очевидно. Естественно, что все подумают, что вам есть что скрывать (возможно, они будут правы).

Не думаю, что это действительно решит ВСЕ проблемы, но, вероятно, существенно сократило бы количество лажи.

В конце - несколько глав про СМИ.
Как они искажают реальные результаты медицинских исследований.
И некоторые полезные советы по чтению статей в СМИ.

Хорошая книжка для всех, интересующихся "защитой ушей от лапши".
zlata_gl: (Default)
Рекламирую книжки.
Алексей Водовозов (В ЖЖ - [livejournal.com profile] uncle_doc ). "Пациент разумный".
Какой медицины НЕ БЫВАЕТ.
Даже не думала, что можно закатать в комп ГОТОВЫЕ картинки со всякими "паразитами" и вызывать их оттуда при помощи "анкеты". Думала, что "альтернативные медики" хоть сколько-то верят в свои методики (как гомеопаты, например). А тут - просто откровенные лохотроны. Прибор с кнопочкой и лампочкой (больше ничего). Снятие кардиограммы с батона колбасы.
Ндааа, искусство сравнительно честного отъема денег" весьма продвинулось !
И ведь не сажают !

Никита Жуков. Модицина
Кроме того, автор ведет типа "Википедии" "Энциклопатия"

Обнаружила на Флибусте 2-й том. Скачала.
А 1-й обнаружила в книжном магазине и прикупила. Пусть будет красивая прикольная книжка.

Параметры: научпоп для ленивых. Знание химии и биологии не требуется.
Характер - нордический. Язык - юморной, шкодный.

Много - про квази-лекарства и их впаривателей, разумеется.
Но, в отличие от Водовозова, - это не основная тема.

При этом - много информации для меня новой. Например: чем отличается Феназепам, Реланиум, Элениум, Вабен и Клонакс.
Read more... )

Метку "Медицина" заводить лень, ставлю "биологию" и "психологию".
Книжку весьма рекомендую.
Читается не подряд, а в любом произвольном порядке. Наугад или по оглавлению.
zlata_gl: (Default)
http://nomen-nescio.livejournal.com/1576636.html
http://science-freaks.livejournal.com/2897499.html

http://allchymist.livejournal.com/6398.html
http://roman-kr.livejournal.com/1631269.html

http://science-freaks.livejournal.com/2924927.html
http://roman-kr.livejournal.com/1632226.html
http://scinquisitor.livejournal.com/103811.html
http://uncle-doc.livejournal.com/409852.html

Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 ноября 1995 г. N 335 "Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении"
Препарат Цель Т и др. от той же фирмы

http://roman-kr.livejournal.com/1634540.html
http://roman-kr.livejournal.com/1633275.html

http://scinquisitor.livejournal.com/104059.html
http://vladiv.livejournal.com/442973.html
http://science-freaks.livejournal.com/2925907.html
http://flying-bear.livejournal.com/2316422.html
http://uncle-doc.livejournal.com/410144.html
http://bbzhukov.livejournal.com/91386.html
http://scinquisitor.livejournal.com/104468.html
http://nechaman.livejournal.com/592794.html
http://nechaman.dreamwidth.org/1007503.html

Еще заодно - про поход Соколова (с палео.ру) на РенТВ
http://bbzhukov.livejournal.com/91433.html
http://afranius.livejournal.com/611294.html
http://scinquisitor.livejournal.com/104428.html
http://macroevolution.livejournal.com/228293.html

И просто немножко за компанию с подачи прахвессора
http://atlmrf.livejournal.com/7101.html
http://sergepolar.livejournal.com/3306066.html
zlata_gl: (Default)
Как обычно - прочла хорошую книжку, делаю рекламу.
Б.Б.Жуков "Введение в поведение [История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать]".
Пожалуй, я назвала бы ее "Введение в поведение зоопсихологов". :-)
Потому что про поведение животных там мало, а много - про ученых, которые этим занимались в последние 300 лет. Про методы, теории, эксперименты и парадигмы.

А кто хочет таки про животных - в конце есть хороший список рекомендательной литературы.
Некоторые из книг - я читала.
Линден Ю. Обезьяны, человек и язык.
Зорина З. А., Смирнова А. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны.
Зорина З. А., Полетаева И. И. Элементарное мышление животных.
Бурлак С. Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы.
Дарвин Ч. Происхождение видов. - само собой разумеется.

Непременно почитаю Тинбергена, спасибо автору за наводку.
Как-то Лоренца слышала, а Тинбергена - нет.

Да, если будет переиздание - я посоветовала бы добавить к списку Де Вааля.

Книга помогла понять некоторые споры вокруг "говорящих обезьян", к которым я - со всей душой.
Годится для ленивых. В смысле, что нет формул, ни физических, ни химических. :-)

К сожалению, про последние полвека - маловато. Как-то бихевиоризм тихо помер, этологов тоже стало мало слышно. А что дальше ?

Стиль - скорее "старого научпопа", чем "нового".
ИМХО, примета "нового научпопа" (который для меня начался с Пенроуза, Маркова и Докинза) - это длинные списки ссылок на оригинальные статьи в научных журналах. И при упоминании зарубежных ученых - написание в скобочках фамилий в оригинале. А то - один автор пишет - Гексли, другой - Хаксли, и не всегда поймешь, что это один и тот же человек.
Автор дает несколько русских транскрипций имени, но не пишет по-иностранному. :-)
zlata_gl: (Default)
Рекламирую книжку для неленивых
Михаил Никитин "Происхождение жизни [От туманности до клетки]"
Очень хорошо читается в продолжение Кунина.
Как и Кунин - в промежутке между монографией и научпопом.
Автор есть в ЖЖ.
Зафрендила. :-)

В начале - про образование Солнечной системы.
Чего обычно не бывает в нацчпопе по биологии.
Оказывается, нынче это моделируется на компьютере. И, вероятно, проверяется наблюдениями экзопланет.
Даже известно, когда в последний раз к прото-Земле прилепился последний "метеорит" размером с Луну.
На полном серьезе обсуждается вклад органических соединений внеземного происхождения.

Поскольку я ни разу не учила органическую химию со времен 10-го класса, то структурные формулы молекул понимаю, а какие реакции ДОЛЖНЫ идти и под какими катализаторами - конечно, нет.
Но это не так важно.
Важно, что ученые недовольны тем, что на возникновение кода ДНК и фабрики-рибосомы (даже из уже возникшего РНК-мира протожизни) не хватает миллиардов лет и миллиардов галактик.
Мульти-Вселенная - идея явно гиблая, принципиально непроверяемая.
Поэтому биохимики ищут "разложение" слишком сложного и невероятного процесса на какие-то ступеньки. Когда размножение и отбор запускаются РАНЬШЕ появления ДНК-кода.
И продвижение у них есть.

Ленивым, но интересующимся - очень рекомендую прочесть Заключение: о случайности и закономерности в эволюции, внеземных цивилизациях и о том, зачем Земле люди.
Там - известная формула Дрейка (про внеземные цивилизации) и нынешний подход к коэффициентам, которые в нее входят.
И краткая сводка основных этапов:
• 4,3 млрд лет назад – остывание планеты после мегаимпакта. Самый ранний срок, когда жизнь теоретически могла возникнуть;
• 3,5 млрд лет назад – первые следы сложных микробных сообществ, состоящих из клеток, похожих на современные бактерии;
• 2,4 млрд лет назад – появление кислородного фотосинтеза, первое глобальное вымирание, появление эукариот;
• между 800 и 600 млн лет назад – появление многоклеточных животных.


Кстати о глобальном потеплении: )
zlata_gl: (Default)
Джек Палмер, Линда Палмер Эволюционная психология
Много любопытных фактов про психологию и много ссылок на первоисточники.
Весьма рекомендую.

Когда-то я пообещала одному из френдов (то ли [livejournal.com profile] yigal_s, то ли [livejournal.com profile] vladiv , не помню), ссылку на то, что "у мужчин больше дисперсия IQ, чем у женщин".
Выполняю обещание.
Дарвиновская оценка различий в агрессии между полами по-прежнему считается верной (во всяком случае, в отношении физической агрессии), тогда как значимых различий между двумя полами по среднему когнитивному уровню, измеренному при помощи современных стандартизированных методик, не обнаруживается (Feingold, 1988). Тем не менее существуют тендерные различия в диапазоне индивидуальных когнитивных показателей (Fisher, 1988). У женщин наблюдается значительно меньшая вариабельность по показателям IQ, чем у мужчин. Пропорционально большее число мужчин имеют исключительно высокие и исключительно низкие показатели IQ, чем женщины. Поэтому в любой популяции гениями или умственно отсталыми с большей вероятностью будут мужчины.

То есть непропорциональное количество М/Ж среди нобелевских лауреатов и зэков в тюрьме не является результатом ТОЛЬКО дискриминации.
Однако, с тех пор, как появился современный научпоп по биологии, дающий ссылки на научные труды в оригинале (а я лихо принялась его читать), - я заметила тенденцию: растет доля женщин среди авторов цитируемых статей.
Есть у меня мечта: провести статистическое исследование на эту тему.Read more... )
Не поняла, во что верят авторы.
То ли им самим нужна религия, то ли это старая вольтеровская идея "религии для быдла".
zlata_gl: (Default)
Выписала с Озона и вчера получила
Foto2233

Конечно, оно есть на Флибусте, но если кто приедет в гости - с чем пойду за автографом ?
И вообще - они такие гладенькие и красивенькие !

А как здорово быстро стали новости науки попадать в популярные книжки !
Ссылки на статьи 2015 года !

Авторам - огромный привет и спасибо !
zlata_gl: (Default)
Прочла подряд две книги.
Навели меня на эти книжки - разговоры здесь и здесь.
Весьма рекомендую френдам, особенно [livejournal.com profile] grihanm, [livejournal.com profile] asena, [livejournal.com profile] rav_erev, [livejournal.com profile] lkitross

Голубовский. Век генетики. - 2000 год.
Объективка с биографией
Из аннотации:
Показано, что в сложном взаимодействии генетики с дарвиновской теорией эволюции каждый крупный шаг в развитии генетики приводил к ограничению постулатов селектогенеза (дарвинизма) и признанию важности номогенетического компонента. Подробно проанализированы резкие изменения в системе взглядов на организацию генома и формы наследственной изменчивости, вызванные серией непредсказуемых открытий 70–80-х годов. Показа-на важная роль принципа облигатности – факультативности в структуре и функции генома и разных форм неканонической (не мутационной) наследственной изменчивости. Впервые сопоставлены постулаты классической и современ-ной генетики, ведущие к ревизии ряда давно и прочно устоявшихся положений, например, о ненаследовании возникших в ходе онтогенеза признаков.
и
Ридли. Геном. - 1999.
Биография.
От редактора перевода
Просто и доступно автор представил историю генетики от первых догадок до ошеломляющего прорыва, начавшегося с открытия структуры ДНК Уотсоном и Криком. Ридли не ограничивается сухими фактами из научных публикаций. Он удивительно точно передает атмосферу неформальных научных дискуссий, когда ученые, не опасаясь критики строгих рецензентов, позволяют себе высказывать рискованные гипотезы и резко критиковать своих оппонентов.

Если прочесть одну книгу за другой подряд (как я) - бросается в глаза разница отношения авторов к окружающим событиям.
У Ридли - идет нормальное развитие науки. От простого к сложному. Нет противопоставления "новой генетики" и "старой" и тем более "генетики" и "дарвинизма".
Открытия 70х - 80х годов уже прочно вошли в науку и не требуют битья того, что было раньше.
Голубовский же представляет генетику времен Вейсмана и Де-Фриза - какой-то религией, всячески сопротивляющейся новому.
Если честно, ничего такого "анти-дарвиновского", то есть отрицающего естественный отбор или тем более - "Разумного Дизайна", я там не встретила.
Конечно, если "канонической изменчивостью" считать ТОЛЬКО случайные мутации, то "горизонтальный перенос генов", "метилирование" итп - являются "неканоническими".
Видимо, для Ридли все это - уже давно известные факты. Вполне себе "канонические", продолжающие исследование путей изменчивости.
Конечно, играет роль и разница в возрасте.
Голубовский - 1939 г.р., Ридли - 1958.

Много цитат и кой-какая статистика )
zlata_gl: (Default)
По просьбам трудящихся
ИМХО
Существует 3 логических возможности
1. Данные науки подтверждают мнение религии (хотя бы косвенно)
2. Данные науки противоречат мнению религии
3. Ни то, ни другое, наука и религия работают а разных областях познания.

Начнем с выяснения терминов "мнение науки" и "мнение религии".
Под первым я понимаю более-менее согласованное мнение уважаемых людей определенной отрасли науки.
Или несколько различных мнений, если единого нет.
Read more... )

Но если мы признаем существование диаметрально противоположных взглядов у "жрецов и судей" современных религий, то я сформулировала бы вариант (3) так:
3а. Существует (или может быть создана) религия, которая не противоречит мнению науки.
Назовем это "Колебался вместе с линией" (ибо наука постоянно расширяет свои знания и время от времени пересматривает устаревшие теории в свете вновь открытых фактов).

Но такой "гибкой" религии - очень тяжело отстаивать легитимность (богоданность) заповедей.
Ведь заповеди идут в тексте Торы - вперемешку с "говорящими ослицами".
И если моральные заповеди (бейн Адам ле-Хаверо) можно объяснить общественной необходимостью, то "кашрут-шабат-молитва" не обоснованы вообще ничем, кроме "слова Божьего с небес".
Причем, согласно самой Торе, все подробности получил лично Моше, а вовсе не "весь народ".

У меня вопрос к религиозным.
Пожалуй - самый важный: верите ли вы в награду/наказание за соблюдение/нарушение заповедей ?
В любой форме: на этом свете, в загробном мире, в отношении детей, всего народа в целом.
Каким образом можно обосновать, что некоторое событие Х в жизни человека У является наказанием/наградой от Бога за его предыдущие поступки ?
Или - что "Бог услышал его молитвы"...
zlata_gl: (Default)
От последнего холивара - я поимела одну полезную книжку. Весьма рекомендую !

Фрэнсис Коллинз "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА. АРГУМЕНТЫ УЧЕНОГО "

Если кто не знает, этот Коллинз - многолетний руководитель проекта "Геном человека".
При этом - религиозный.
И не такой религиозный, которому "родители с детства вдолбили". Если существуют "пост-атеисты" в смысле Полонского, - то вот это он и есть. Сын нерелигиозных родителей, пришедший к религии, уже имея высшее образование. Самостоятельно.
(Кстати, Докинз и Рассел выросли в религии и ушли).

В книге есть мемуарная часть и биологическая. Кое что - про физику.
У автора много знакомых - религиозных ученых. Он - участник каких-то религиозных организаций. Конфессия - из американских протестантов. Но положительно относится и к иудаизму, и к исламу. Да, он знает про "11 сентября". И про инквизицию знает, и про ведьм. Но это же виноваты ЛЮДИ, а религия учит только хорошему. (Если бы меня устраивал подобный аргумент, я бы предпочла верить в коммунизм).

Профессиональное положение в науке - куда уж выше ?. Уж точно, что ТАКОЙ человек - не боится, что его "не напечатают" итп. К тому же если он верующий - есть же какие-то "обязанности перед Богом". Тем более, что он постоянно упирает на "моральный закон", как источник своей религиозности, и сильно не любит Докинза...

Кому, как не ему, выдвигать гипотезы и ставить эксперименты на тему "интеллигентного дизайна" ?

Так вот - Баба Яга против.
Причем не только против "младоземельцев", но и против "умеренной помощи эволюции".
И насчет эволюционного появления глаза - говорит ровно то же, что Докинз.
Даже почти в тех же словах. Про постепенное совершенствование.
И еще по нескольким подобным вопросам, которые "на слуху" у простодушной общественности.
Он полностью согласен с нынешним направлением "теории эволюции" и не боится слова "дарвинизм".
Более того, он принципиально против использования Бога для "затыкания дыр" в теории эволюции.

Цитаты )

Мне сначала попалась отдельная глава на сайте эволюционистов.
Я, как человек недоверчивый, нашла и скачала всю книгу.
Вчера весь вечер читала. Смотрю - ой, 3 часа ночи ! :-))

Многое я нашла в этой книге.
Не нашла одного "доказательств Бога". Просто "очень хочется верить".

Цитата из из книги проповедника Льюиса, которая "охмурила" Коллинза
Я говорю все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание, которое нередко можно услышать: «Я готов признать, что Иисус – великий учитель нравственности, но отвергаю Его претензии на то, что Он Бог». Говорить так не следует. Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек – Сын Божий, либо сумасшедший или что-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Него как от ненормального и не обращать на Него никакого внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой покровительственной бессмыслицы, будто Он был великим учителем-гуманистом. Он не оставил нам возможности думать так.
ИМХО - наименее логичная мысль из всей книги.
Я как раз совсем не против того, чтобы признать историчность Иисуса как "реформатора религии и учителя нравственности". Одного из многих.
И не понимаю, на каком основании отброшена именно эта версия, после того, как приведены аргументы в пользу "исторического существования".


Про биоэтику )

Тяжела жизнь религиозного ученого...
zlata_gl: (Default)
Нил Шубин. "Внутренняя рыба".
Поскольку все позвоночные произошли от рыбы - всякие анатомические подробности в нашем организме, аналогичные рыбьим. А также - ископаемые, связывающие нас с рыбами.

Еськов. "Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней". Более популярная книжка, требует меньшего "образования".

Аникович. "Повседневная жизнь охотников на мамонтов".
Попытки реконструкции образа жизни по ископаемым стоянкам верхнего палеолита (примерно 20 тыс лет назад). Охота, одежда, жилище из мамонтовых костей, приручение собаки.

"Альтернативная история":
Альтернативная история: )

Джейн Гудолл. "Шимпанзе в природе".
У сожалению - только кусочек. Героическая женщина, прожившая годы в африканских джунглях, наблюдая за жизнью шимпанзе.

Линден. "Обезьяны, человек и язык".
Знаменитые Уошо, Люси (не австралопитечиха), Сара и другие. К сожалению - книга 40-летней давности.
Споры с "бихевиористами" (ака Ноам Хомски), утверждавшими, что все это - только подражание. "Гениальные озарения" обезьян. (Кто кого должен щекотать ?)

Сейчас есть свежие обзоры, но не такие увлекательные.
Из свежих
"Эти бонобо знают английский получше нас" - маленькая, но очень классная история бонобо Канзи.
Хомского разбили в пух и прах.
Этого Канзи - вообще не учили. Учили его мамашу, но не очень успешно. Он сам подошел и стал подсказывать. Не виноватая я, он сам пришел !

Райт. "Моральное животное".
Происхождение "из каменного века" - человеческих моральных инстинктов.
Но зря он так - про Дарвина. Не надо все хорошие поступки человека объяснять дурными побуждениями !

Эфроимсон "Предпосылки гениальности".
СССР, 70-е годы. Ссылки на классиков маркизма. И при этом, тихой сапой - явные факты, что все же врожденное имеет большое влияние.

Дочитала Ридли "Происхождение альтруизма и добродетели".
Но это достойно отдельного большого разбора. Ибо мужик хитрый, и там есть, с чем поспорить.

Прочитано раньше:
Марков "Рождение сложности"
"Происхождение человека".

На очереди:
Бурлак. "Происхождение языка"
Зорина "Элементарное мышление животных"
и куча книг из серии "Повседневная жизнь".
Правда, некоторые уже начала - и бросила.
zlata_gl: (Default)
Прочла за последнее время и весьма рекомендую френдам:

"Слепой часовщик".
Не буду про содержание, вещь очень известная.
Искала давно.

"Рассказ предка. Путешествие к заре жизни".
Интересная структура книги об эволюции: задом наперед.
Read more... )

"Расплетая радугу. Наука, заблуждения и тяга к чудесам".
Надо же, оказывается есть люди, которые считают, что наука убивает красоту радуги тем, что может получить ее при помощи стекляной призмы.
В общем, много о "философии науки", теории вероятности, происхождении суеверий итп.
Подробно об "ошибках первого и второго рода" (то, что мы проходили по предмету под названием "радиосистемы"), то есть - доверие к тому, чему верить не следует и недоверие к тому, что в итоге оказывается правдой.

Докинза что ни открой - все классно.
Прочла все, до чего смогла дотянуться. Большое и маленькое.

Большое спасибо Флибусте сотоварищи.
Однако хотелось бы иметь возможность заслать разумную денюжку хотя бы переводчикам.
Read more... )

July 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:46 am
Powered by Dreamwidth Studios