На эту тему такие талмуды написаны...
Мне не изложить "на одной ноге".
По-простому:
существуют силлогизмы, открытые еще Аристотелем. Когда из некоторых условий (предполагаемых верными) делают выводы.
Если обе посылки относятся к "сущему", то и вывод относится к сущему.

Коза относится к жвачным животным
Жвачные животные имеют рога.
Вывод: коза имеет рога.

Но для того, чтобы получить вывод о "должном", хотя бы одна из посылок ДОЛЖНА быть (извините за тавтологию) о должном.

Православный должен соблюдать Великий пост.
Вася - православный.
Вывод: Вася должен соблюдать великий пост.

Никакой вывод о "должном" не получается из посылок о "сущем".

Но наука (этика, этология, психология) может изучать вопрос: ПОЧЕМУ мы считаем вот это нечто - ДОЛЖНЫМ ?