Кстати, а откуда эта картинка? На какихъ выборках это было получено, кем, когда? https://www.nature.com/articles/s41539-017-0005-6 (https://www.nature.com/articles/s41539-017-0005-6) Выборка большое количество близнецов из Шведского реестра. Таких исследований довольно много и все они дают примерно одинаковые результаты. Коллективно они собраны вот на этом сайте https://match.ctglab.nl/ При этом разница в требованиях школ и сложившихся в них ориентациях учеников — это не характеристика самих изучаемых ребят (хотя бы даже и определяемая воздействием среды), это характеристика самой среды. Гм...так мы эту часть и пытаемся рандомизировать если хотим узнать каким будет эффект в реальной жизни. Потому что скажем в обществе где все курят (примерно одинаковое количество сигарет) рак легких можно ненароком принять за генетическое заболевание, вся (ну или почти вся) изменчивость в популяции будет связана только с генетической изменчивостью. Ну и вообще это ведь не проблема только близнецовых исследований. Когда изучают например влияние недоношенности, загрязнения воздуха или грудного вскармливания на когнитивные способности ребенка тоже нужно как-то мерять такие штуки и к любому индексу можно придраться. Я уже не говорю о том что во всех этих случаях крайне душеполезно было бы проконтролировать генетические эффекты. Да, но это опять-таки хорошо при больших выборках. При небольших это просто создает шум, в котором тонет искомый эффект. Ну теоретически этот шум должен занижать величину наследуемости. На практике наверно может быть по разному. Ну в случае с дизиготными/монозиготными у нас достаточно большие выборки, с разлученными близнецами все конечно более грустно.
RE: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
https://www.nature.com/articles/s41539-017-0005-6 (https://www.nature.com/articles/s41539-017-0005-6)
Выборка большое количество близнецов из Шведского реестра. Таких исследований довольно много и все они дают примерно одинаковые результаты. Коллективно они собраны вот на этом сайте https://match.ctglab.nl/
При этом разница в требованиях школ и сложившихся в них ориентациях учеников — это не характеристика самих изучаемых ребят (хотя бы даже и определяемая воздействием среды), это характеристика самой среды.
Гм...так мы эту часть и пытаемся рандомизировать если хотим узнать каким будет эффект в реальной жизни. Потому что скажем в обществе где все курят (примерно одинаковое количество сигарет) рак легких можно ненароком принять за генетическое заболевание, вся (ну или почти вся) изменчивость в популяции будет связана только с генетической изменчивостью. Ну и вообще это ведь не проблема только близнецовых исследований. Когда изучают например влияние недоношенности, загрязнения воздуха или грудного вскармливания на когнитивные способности ребенка тоже нужно как-то мерять такие штуки и к любому индексу можно придраться. Я уже не говорю о том что во всех этих случаях крайне душеполезно было бы проконтролировать генетические эффекты.
Да, но это опять-таки хорошо при больших выборках. При небольших это просто создает шум, в котором тонет искомый эффект.
Ну теоретически этот шум должен занижать величину наследуемости. На практике наверно может быть по разному. Ну в случае с дизиготными/монозиготными у нас достаточно большие выборки, с разлученными близнецами все конечно более грустно.