Не думаю, что мы придем к согласию.
В переводе на обычный язык — "у меня не осталось аргументов, но признавать это я не хочу".
Извините.

Остаюсь при мнении, что разного масштаба.
Интересно было бы посмотреть на основания для такогомнения.

Привитые ТОЖЕ болеют, но в других процентах. И это публикуется на сайте минздрава.
Вот именно. А на каком сайте (или где-нибудь еще) можно ознакомиться со сравнительной частотой фейковых работ в разных областях науки?

Не всё общество состоит из генералов, которым можно "навесить лапшу".
Ну, в данном-то случае лапшу навешивают не генералу, а генерал.
Но более существенно то, что даже после скандала в прессе и превращения "гравицапы" в мем никаких выводов не последовало. И открою Вам страшную тайну: в советских/российских технических НИИ и КБ сложилась (не знаю, сохранилась ли доныне) целая субкультура изобретателей инерциоидов. Генерал Меньшиков — просто самый высокопоставленный ее представитель.

А те ребята из Бауманки, которые ловят энергоинформационные глюки следы наркотиков, ухитрились даже официально получить одобрение своей методики в Минздраве.

А сейчас сроки внедрения науки в технику - сильно сократились. Без КМ - нам никуда.
А без СТО и ОТО?

Какими ПРЕДСКАЗАНИЯМИ может похвастаться социология ?
Шутить изволите? Или действительно настолько не в курсе?
Подавляющее большинство социологических исследований — чисто прикладные. Маркетинговые и предвыборные. И что интересно, у приличных контор прогнозы обычно оправдываются — хотя порой при их появлении выглядят неправдоподобно.

Это - маргиналы.
Вы видели финансовые обороты этих "маргиналов"? Вполне сопоставимы с оборотами лидеров фармацевтической отрасли.

Большинство всё же лечит и лечится препаратами, прошедшими клинические испытания.
Простите, а на чем основана эта Ваша уверенность? Поскольку опросам Вы не верите в принципе, остается предположить, что Вам было откровение.
Интересно, кто же раскупает сахарные шарики и прочее на миллиарды долларов?

В том и проблема, что сторонники "чистого листа", отрицатели рас и полов - в мэйнстриме.
Позволю себе напомнить, что вопрос о реальности рас и полов — естественно-научный, а не психологический и не социологический.
А вот вопрос о том, как случилось, что столь очевидная (даже для неспециалистов) чушь и дурь оказалась мейнстримом в уважаемых академических дисциплинах, как раз относится к епархии презираемых Вами дисциплин — психологии социологии и (возможно) экономики.

И сторонники других мнений - боятся пикнуть.
Пзволю себе напомнить, что поводом для всей этой дискуссии послужили сочинения Пинкера — само существование (и известность) которых доказывают, что "боятся пикнуть" как минимум не все.
С другой стороны — назовите мне науку, в которой "еретические" публикации реально рассматриваются на общих основаниях с мейнстримными. Как сказал один палеонтолог, "если в статье выражается согласие с астероидной теорией мел-палеогенового вымирания, это пройдет без вопросов, если выражается несогласие — напечатают, только если в пользу этой точки зрения приводятся какие-нибудь факты". (И судьба прошлогодней статьи Бентона и компании свидетельствует, что это еще очень оптимистичная оценка: статья, среди авторов которой был один из ведущих современных палеонтологов, ждала публикации 20 месяцев.)

Где результаты, дающие возможность создать ИЗДЕЛИЕ ?
Простите, а как Вы вообще представляете себе изделие на основе психологии или социологии? Что это вообще могло бы быть? Пульт управления человеком?

С другой стороны — так ведь можно, скажем, и астрофизику объявить наукой сомнительной: за все время своего существования она ни одного изделия не породила. Не говоря уж о той же палеонтологии и т. п. науках.

Насколько я помню, над подобным узколобым прагматизмом "критерием" потешались еще в XVIII веке.

Предлагаю завязать с этой веткой.
Не возражаю. Можете считать мои вопросы в этом комменте риторическими.