Но конкретно - должна же быть причина. За что его возлюбили серьезные и образованные люди ? Не знаю. Для меня самого это загадка. Есть несколько фигур (отнюдь не только философов, хотя среди них таких персонажей, пожалуй, больше всего — если не считать деятелей современного искусства), популярность которых именно у неглупых и образованных людей для меня совершенно необъяснима. Просто какой-то эффект Крошки Цахеса.
Добро бы еще Ф. со своим замечательным сочинением выскочил во время или сразу после научных революций первой четверти ХХ века или хотя бы в какие-нибудь ранние 60-е с их пафосом "широких взглядов" и "выхода за пределы". Так нет же — 1975-й год. Уже и Кун был (и его прочли и более-менее усвоили) и...
А, вот что может быть. Как раз к этому времени завершился странный перелом в массовом сознании: эйфория по отношению к науке, даже преклонение перед ней сменилось настороженностью и недоверием к ней (что мы и наблюдаем во всей красе сегодня). И Фейерабенд был если не первым, то одним из первых, кто артикулировал эти настроения, выступив со своим радикальным антисциентизмом. Он сказал вслух то, что очень многие не решались даже подумать. И тем самым как бы санкционировал такую позицию, сделал ее манифестацией не невежества и обскурантизма, а свободомыслия и широких взглядов.
"Пройди по всем малинам, Пройди и собери там Блатных и всех, кто на руку нечист. Скажи: теперь не будет Считаться он бандитом, А будет нацьонал-социалист!" ((с)).
Спасибо, интересная мысль. Странно, что она до сих пор не приходила мне в голову :-).
Вот и я - о том же. Есть сферы, где такие фокусы проходят "с легкостью необычайной". Так мы с Вами не в этом расходимся. А в том, что Вы почему-то считаете такими сферами конкретно экспериментальную психологию и социологию. А я не вижу, чтобы в этих дисциплинах такие фокусы проходили легче, чем в других науках.
Когда какого-нибудь психолога или социолога ловят на подделке или выдумывании фактических данных, его дальнейшая судьба такова же, как у фальсификатора — физика или биолога (см. например историю "повелителя данных" Дидерика Стапеля). Но Фейерабенда (как и любого пустобреха-"философа") на таком поймать невозможно: никаких собственных исследований он не проводил. Можно сколько угодно вылавливать в его текстах пассажи, прямо противоречащие фактам, — ему это ничуть не повредит. Он же ничего не подделал, а что несет полную чушь — так он философ, ему типа можно.
Вы привели примеры - с каким-то российским генералом. Думаю всё же, что в Европе и в США ему набили бы морду. Надеюсь. Хотя боевые летучие мыши-камикадзе доктора Литла Адамса как-то лишают меня уверенности в этом.
Re: Фейерабенд — это вообще за пределами.
Не знаю. Для меня самого это загадка. Есть несколько фигур (отнюдь не только философов, хотя среди них таких персонажей, пожалуй, больше всего — если не считать деятелей современного искусства), популярность которых именно у неглупых и образованных людей для меня совершенно необъяснима. Просто какой-то эффект Крошки Цахеса.
Добро бы еще Ф. со своим замечательным сочинением выскочил во время или сразу после научных революций первой четверти ХХ века или хотя бы в какие-нибудь ранние 60-е с их пафосом "широких взглядов" и "выхода за пределы". Так нет же — 1975-й год. Уже и Кун был (и его прочли и более-менее усвоили) и...
А, вот что может быть. Как раз к этому времени завершился странный перелом в массовом сознании: эйфория по отношению к науке, даже преклонение перед ней сменилось настороженностью и недоверием к ней (что мы и наблюдаем во всей красе сегодня). И Фейерабенд был если не первым, то одним из первых, кто артикулировал эти настроения, выступив со своим радикальным антисциентизмом. Он сказал вслух то, что очень многие не решались даже подумать. И тем самым как бы санкционировал такую позицию, сделал ее манифестацией не невежества и обскурантизма, а свободомыслия и широких взглядов.
"Пройди по всем малинам,
Пройди и собери там
Блатных и всех, кто на руку нечист.
Скажи: теперь не будет
Считаться он бандитом,
А будет нацьонал-социалист!" ((с)).
Спасибо, интересная мысль. Странно, что она до сих пор не приходила мне в голову :-).
Вот и я - о том же. Есть сферы, где такие фокусы проходят "с легкостью необычайной".
Так мы с Вами не в этом расходимся. А в том, что Вы почему-то считаете такими сферами конкретно экспериментальную психологию и социологию. А я не вижу, чтобы в этих дисциплинах такие фокусы проходили легче, чем в других науках.
Когда какого-нибудь психолога или социолога ловят на подделке или выдумывании фактических данных, его дальнейшая судьба такова же, как у фальсификатора — физика или биолога (см. например историю "повелителя данных" Дидерика Стапеля). Но Фейерабенда (как и любого пустобреха-"философа") на таком поймать невозможно: никаких собственных исследований он не проводил. Можно сколько угодно вылавливать в его текстах пассажи, прямо противоречащие фактам, — ему это ничуть не повредит. Он же ничего не подделал, а что несет полную чушь — так он философ, ему типа можно.
Вы привели примеры - с каким-то российским генералом.
Думаю всё же, что в Европе и в США ему набили бы морду.
Надеюсь. Хотя боевые летучие мыши-камикадзе доктора Литла Адамса как-то лишают меня уверенности в этом.
Который из них ?
Вот этот.