Злата

ИМХО - да. Когда он говорит о существовании/несуществовании рас.
У меня на этот счет другое мнение. Немного утрируя, можно сказать, что с таким же основанием специалист, скажем, по межатомным взаимодействиям может рассуждать о реальности/условности биологических видов.

Но не буду спорить. Допустим, Вы правы. Тогда получается, что уважаемый ученый гонит пургу не в какой-то малознакомой ему области, а в своей собственной. Что, на мой взгляд, еще хуже, чем необоснованные экскурсы в чужие дисциплины.

В ноябре 1940 года было заключено соглашение (известное как «Мюнхенский разговор о религии») и т. д.
Да, я писал об этом в свое время в "Отечественных записках" (главка "Неарийские кванты"). Ленард воспринял "Мюнхенский разговор о вере" как предательство соратников — но его мнение уже не интересовало ни коллег, ни нацистское руководство.

Я-то думала, что "арийская физика" скончалась вместе с Гитлером.
Она оставалась в школьных и вузовских учебниках, но профессионалы уже не принимали ее всерьез. Собственно, за годы своего существования "арийская физика" так и не предложила никакого альтернативного описания и интерпретации тех явлений, которые описывали КМ и ТО. Что и стало причиной ее угасания.

Сообразили, что надо делать атомную бомбу и без ТО и КМ - никак ?
И это тоже. Но жертва оказалась напрасной: Бомбу Рейх так и не получил.

Вообще кабы я писал ту статью сейчас, я бы расписал кусок про науку в Третьем рейхе подробнее — про немецкий (прото)компьютер и его судьбу, про смерть Гейдриха, стрептоцид и эсэсовскую медицину... Потрясающие истории.

Я думаю, Левонтин и К - могли БЫ понимать, что положение "низов" по части образования за 100 лет изрядно изменилось.
Я не говорю, что они правы (уверен, что неправы). Я только о том, что мотивы, движущие ими, понятны и не удивительны.

В отличие от мотивов синьора Джентиле и ему подобных.

Да, ТОГДА это было популярно и выгодно.
Да ну будет Вам! Во-первых, это была именно личная позиция Джентиле — ни фашистская идеология, ни личные пристрастия Муссолини ничего такого не требовали (скорее даже наоборот). Муссолини нужна была фигура, авторитетная в глазах европейских итнтеллектуалов, а что там эта фигура с образованием делала, в какую сторону его разворачивала — ему было плевать. (И кстати, как отмечает автор статьи, если академическая реформа Джентиле была после войны быстро отменена, итальянская средняя школа до сих пор живет по лекалам философа-чернорубашечника — несмотря на весь "чемпионат по прыжкам влево" и череду левых правительств.)

А во-вторых, кабы Джентиле руководствовался соображениями выгоды, он бы соскочил самое позднее после первого падения Муссолини в июле 43-го. Но он пошел с Муссолини до конца — даже когда тот уже окончательно превратился в марионетку Гитлера. Думаю, что если бы он дожил до апреля 45-го и ехал бы вместе со своим дуче, он бы, как Клара Петаччи, отказался бы покинуть его и у стенки.

То, что Джентиле делал со школой — это не выгода. Это понты. Что, на мой взгляд, куда хуже — если не в смысле этики, то уж точно в смысле практических последствий.

Ну и в порядке расстановки точек над Ё: дело-то не в том, что сто лет назад в моде были одни заблуждения, а сейчас другие. Дело в том, что есть просто заблуждения, а есть заблуждения, не только неверные фактически, но и тухлые этически. "Это было одно из тех неверных мнений, которые граничат с обыкновенной подлостью" ((с) Г. К. Честертон). И вот эта характеристика никак не зависит ни от эпохи, ни от моды: модная подлость, может, и опаснее немодной, но вовсе не обязательно подлее.