Есть же какой-то круг знаний, относящихся к поведению людей в обществе.
Есть, конечно. Но это именно круг знаний. Они устроены несколько иначе, чем в естественных науках, но это именно знания и деятельность по их получению и проверке. А Вы все время пытаетесь представить это как нечто заведомо (просто в силу своей предметной принадлежности) недостоверное и политически ангажированное. Причем все время пытаетесь опираться на этот явно несостоятельный взгляд.

Ну и кроме того — гуманитарные науки внутри себя тоже очень разные. Они не всегда понимают язык друг друга, нередко то, что в одной из них считается аксиомой, давно установленным фактом или вообще чем-то очевидным, в другой отвергается, или является предметом долгих и жарких споров, или вовсе игнорируется. Никакого общего "мейнстрима" у них нет — и потому странно приводить мнение психолога в качестве "мейнстрима современной социологии".

А философия - не наука ?
Ни разу не наука. У них совершенно разные методы.

А как же - кафедра философии ?
А что кафедры? Во многих университетах есть и кафедры теологии. Из этого никак не следует, что теология — наука.
Или вот: в театральных вузах есть кафедры сценической речи. Может, и это — наука?

А искусствоведение, например ?
Искусствоведение — вполне наука. Со своим специфическим предметом и методом (причем последний находится в рамках общенаучного метода).
Возможно, Вы путаете искусствоведение с эстетикой?

Будь по-вашему !
"Гуманитарные области".
И те, кто гонят из них "этологов".
Извините, но это никак не "по-моему". По-моему было бы, кабы Вы перестали валить в одну кучу обозначать одним термином научные дисциплины — и сторонников определенных взглядов (причем причисляя к последним откровенных фриков и пытаясь представить из как лицо данной дисциплины).
Кстати, сейчас этологов из гуманитарных областей, кажется, уже никто не гонит (ну, кроме каких-то уж совсем ископаемых персонажей). Чуть ли не за руки туда тащат.
И кстати — напомню, что этологию Вы исходно включили в круг тех областей, которые Вы именуете "социологией". Так все-таки — она тоже принадлежит к сонму нечестивцев или нечестивцы как раз те, кто пытался ей оппонировать?

Кажется, мы движемся к пониманию.
Пожалуй, в моем понимании эти самые "социологи" - это именно люди, которые хотят "отменить биологическое в человеке".
Ну так к какому же "пониманию" мы можем двигаться? Вы берете носителей определенных взглядов — и закрепляете за ними название вполне уважаемой научной дисциплины (которая, кстати, вовсе не занимается данной тематикой). И хотите, чтобы я признал такой прием допустимым!

Извините, но термин "социология" (и тем более — "гуманитарные науки") уже занят. Этими словами обозначаются именно определенные научные дисциплины, предметные области. Если Вы хотите как-то обозначить именно носителей нелюбезных Вам взглядов на человека — извольте подобрать для них какое-нибудь другое слово, не имеющее совсем другого значения.

ИМХО, еще полвека назад политические взгляды представителей этой группы наук были более разнообразны.
Так все-таки — мы говорим о группе наук или об идейном направлении внутри некоторых из этих наук?
Честно говоря, мне уже начинает надоедать эта постонная подмена значений.
Кстати, к "гуманитарным областям" относятся и история, и лингвистика, и много чего другого. Они теперь тоже обязаны отвечать за грехи Нисбетта или кого там еще?

Не требуйте с меня доказательств.
Тогда, извините, нам не о чем больше говорить. Давайте прекратим или сменим тему.