Но пока не найдены методы проверки (а Вы утверждаете, что не найдены) - непонятно, можно ли присвоить этому утверждению ранг хотя бы гипотезы. Напомню, что "гипотезой" это утверждение назвали Вы. В любом случае утверждение, допускающее хотя бы принципиальную возможность опровержения, не является ненаучным. В отличие от.
А пока я вижу, что утверждение о "всеобщем равенстве" преподносится публике как "доказанное наукой". Да мало ли что кем "преподносится как доказанное наукой"... Почему я должен за все это отвечать? И как это преподнесение уменьшает бредовость высказываний Уотсона противоположных утверждений?
То, что приводил Нисбетт, - это социологическая работа или какая ? По-моему, мы с Вами уже выясняли, что Нисбетт — ни разу не социолог, а вовсе даже психолог. Кажется, даже неоднократно. Не говоря уж о том, что это написано везде, где речь идет о Нисбетте.
Кто вообще изучает наследуемость IQ ? Какая наука ? Вообще IQ — понятие из психологии. Насколько я знаю, и наследуемость изучали психологи. Но не поклянусь, что генетики не отметились на этом поприще — хотя бы в качестве соавторов.
Кто утвердил мэйнстрим, что НЕТ РАЗНИЦЫ между средним уровнем IQ (или фактора G) по расам/этносам ? Впервые слышу о таком "мейнстриме". Насколько мне известно, все доступные данные показывают сильные различия среднепопопуляционных значений. (Копья там ломаются вокруг репрезентативности выборок и т. д., т. е. действительно ли насчитанные "средние" можно считать средними для всей популяции. Но это уже отдельная история.) Но, как я уже писал, эти различия — информация не о сравнительном интеллекте рас, а об IQ как показателе. Что до фактор G, то я по-прежнему в неведении об исследованиях, в которых он измерялся. И уж тем более — о сравнительных измерениях его среднепопуляционных значений.
Ну, не "совершенно". Совершенно. Просто вообще ничего общего.
Он мерится - через сходные тесты. Даже если бы он правда мерился — это никак не роднило бы его с IQ. Масса — величина измеримая и температура — величина измеримая, но одно в другое никак не пересчитывается: у тела с любой массой может быть любая температура — и наоборот.
"Сходные тесты" никак не позволят нам измерить фактор G. Величина корреляции между ними — это информация о них, о том, насколько сходные характеристики они меряют. А какова степень выраженности этих характеристик, мы не знаем, посчитай мы хоть все кросс-корреляции для сотни тестов.
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень - оффтоп
Напомню, что "гипотезой" это утверждение назвали Вы.
В любом случае утверждение, допускающее хотя бы принципиальную возможность опровержения, не является ненаучным. В отличие от.
А пока я вижу, что утверждение о "всеобщем равенстве" преподносится публике как "доказанное наукой".
Да мало ли что кем "преподносится как доказанное наукой"... Почему я должен за все это отвечать? И как это преподнесение уменьшает бредовость
высказываний Уотсонапротивоположных утверждений?То, что приводил Нисбетт, - это социологическая работа или какая ?
По-моему, мы с Вами уже выясняли, что Нисбетт — ни разу не социолог, а вовсе даже психолог. Кажется, даже неоднократно. Не говоря уж о том, что это написано везде, где речь идет о Нисбетте.
Кто вообще изучает наследуемость IQ ? Какая наука ?
Вообще IQ — понятие из психологии. Насколько я знаю, и наследуемость изучали психологи. Но не поклянусь, что генетики не отметились на этом поприще — хотя бы в качестве соавторов.
Кто утвердил мэйнстрим, что НЕТ РАЗНИЦЫ между средним уровнем IQ (или фактора G) по расам/этносам ?
Впервые слышу о таком "мейнстриме". Насколько мне известно, все доступные данные показывают сильные различия среднепопопуляционных значений. (Копья там ломаются вокруг репрезентативности выборок и т. д., т. е. действительно ли насчитанные "средние" можно считать средними для всей популяции. Но это уже отдельная история.)
Но, как я уже писал, эти различия — информация не о сравнительном интеллекте рас, а об IQ как показателе.
Что до фактор G, то я по-прежнему в неведении об исследованиях, в которых он измерялся. И уж тем более — о сравнительных измерениях его среднепопуляционных значений.
Ну, не "совершенно".
Совершенно. Просто вообще ничего общего.
Он мерится - через сходные тесты.
Даже если бы он правда мерился — это никак не роднило бы его с IQ. Масса — величина измеримая и температура — величина измеримая, но одно в другое никак не пересчитывается: у тела с любой массой может быть любая температура — и наоборот.
"Сходные тесты" никак не позволят нам измерить фактор G. Величина корреляции между ними — это информация о них, о том, насколько сходные характеристики они меряют. А какова степень выраженности этих характеристик, мы не знаем, посчитай мы хоть все кросс-корреляции для сотни тестов.