Потому что Вам так хочется?
Потому что я услышала новый термин и пришла к выводу, что он более верно выражает то свойство человека, о котором я говорила.
Так же как "науки о поведении" правильнее определяет ту область, о которой я говорила, чем "социология". Социология - часть этой области.
Я всегда рада уточнить термины в сторону общепринятого употребления.
Чтоб меня не "ловили на слове".

Я не знаю, что такое фактор G группы.
Если его можно померить для индивида, то можно посчитать не только мат.ожидание для группы, но и кривую распределения вероятностей. Группы могут отличаться не только мат.ожиданием, но и сигмой. Хотя для индивида понятие "сигмы" не применимо.
В частности, группы М и Ж могут быть равны по среднему IQ и/или G и существенно отличаться по сигме.

На успех индивида, конечно, влияет. Возможно, больше, чем любая другая психологическая характеристика.
На этом и сойдемся. Именно это - важно.
Потому его и изучают. И наследования и распределения в группе - важный предмет для изучения.

Может, он и воспринимает это как наказание, но выгоняют его не для того, чтобы наказать, а просто потому, что он не соответствует требованиям профессии.
ОК.
Осталось разобраться - где "невежество", а где - несогласие по НЕДОКАЗАННЫМ вопросам с политической окраской.

А вот он — сказал именно это.
Нет.
Он не говорил, что ВСЕ белые имеют ОДИНАКОВЫЕ способности. Или ВСЕ негры.

Ну провели люди такое тестирование, ну получили такие различия по IQ. И что? Что эти различия означают и о чем это вообще информация?
Автор явно наводит читателя на мысль, что "правые - тупые".
Не в меньшей степени, чем Уотсон.
И говорит, что это - "научно доказано".
И никто за это в дворники не гонит.
Как-то не очень симметричные требования к "научности".
Вам не кажется ?
Вообще, бывают не очень проверенные утверждения. И ничего. Если входят в "политический мэйнстрим".
Пааадумаешь - токсоплазма...