Если, скажем, признак обеспечивается неким ансамблем генов и мутация в одном из них может пустить насмарку работу всех остальных, это означает, что в норме работа этого гена кооперативна, но не аддитивна Такое тоже может быть.
Скорее всего, этот ген будет выметен отбором. Если не дает полезного эффекта, типа серповидной анемии.

См. хотя бы результаты длительного эксперимента Ричарда Ленски — когда у него там вылезали мутации, порознь совершенно нейтральные, но вместе дающие весомый положительный эффект. А ведь у его подопытных даже нет сколько-нибудь регулярного полового процесса, резко ускоряющего комбинирование таких мутаций.

А может они вылезли именно потому, что НЕТ полового процесса ?
Повезло двум таким мутациям оказаться в одном организме - он и пошел плодиться-размножаться.

Произошла мутация в гене А, получилась версия А1.
"Но выживет он - если Богу угодно,
А сгибнуть ничто не мешает ему."

Есть вероятность, что этот бесполезный ген расплодится за счет случайного дрейфа.
У бактерий размножение - быстрое, давление отбора очень сильное, контроль слабый, потому есть вероятность, что в организме с геном А1 произойдет мутация гена Б в Б1. А дальше - они не расстанутся.

С половым размножением - эти 2 гена как встретятся, так и разойдутся.
Как раз при половом размножении ген должен приносить какую-то пользу самостоятельно, при "средней", "вероятной" комбинации остальных.
Это как спортивная команда. Отдельный игрок должен сначала играть достаточно хорошо "сам по себе" (попадать мячом в корзину, прыгать), иначе его в команду просто не примут.

"За пределами трех сигм" — ЧЕГО? В распределении какой величины?
Просто вероятность появления у индивида - редкой комбинации, приведшей к гениальности в какой-то области.
Это не "величина", а реальный результат - успех.
Вернее - вклад генома в этот успех.

В следующем поколении эта коалиция развалится, как правительственная коалиция в многопартийном государстве после следующих выборов.
Это "регрессия к среднему".
Вася находится в верхнем перцентиле по росту. Скорее всего, его дети будут ниже Васи, но выше среднего по популяции.

По крайней мере, прямое сравнение человеческого генома с шимпанзиным ничего такого не показывает.
Ой, давно хотела спросить про сравнение генома человека и шимпа.
А что оно показывает ?
Что выявлено на тему "ума и сообразительности" ?
Насколько политкорректны такие исследования ?
Дайте какую-нибудь ссылочку !

Бахи, Дарвины... кто еще?
Эйлеры.
Я и говорю: редко, но бывает.
Конечно - тут трудно отделить гены от семейного воспитания.
Такое возможно только в массовых, статистических исследованиях. А гении - штучный товар.

Бывают даже потомственные нобелевские лауреаты. Или, скажем, два брата — лауреаты в разных номинациях.
И что?
То, что генам, влияющим на это, повезло не быть разлученными мейозом.
На некоторое время.

Тут еще есть проблема, что некоторые умные мужчины выбирают женщин "за красивые глаза". Это снижает вероятность "династий".
Но в ХХ веке появились умные, образованные женщины. И если спросить у Вики про биографии интересных людей, то можно узнать не только про отцов, но и про матерей. Мать Пенроуза - врач, а не домохозяйка.
Не гений, но явно "вышесредне".
И бабушка была незаурядной. Удрала от отца аж из России в Англию.