Прогресс аж до второй половины XIX века обходился без всякой науки. Наука в лучшем случае изучала плоды техничекого прогресса
Это верно.
Перелом произошел с началом практического использования электричества.
Сегодняшняя жизнь без электричества невозможна СОВСЕМ. А электротехника, не говоря уже об электронике - невозможна без физики.

"Склонность" — это и есть "интерес".
Не совсем. Это еще и способности.

А почему оно ДОЛЖНО быть интересным? Люди разные и интересы у них разные.
Оно не ДОЛЖНО.
Оно "обычно" коррелировано со способностями.
Доказательств у меня нет. Только жизненный опыт. Я не согласна в подобных вопросах - полностью его игнорировать.

"Не верю" — это, конечно, хороший аргумент. Непобиваемый.
Хорошо бы, если бы кто-то пригласил нобелевских лауреатов (по естественным наукам, не по поэзии) принять участие в таком исследовании.

И что с того, что конкретно Ландау помимо таланта физика-теоретика обладал еще и такими способностями?
В теор.физике применяется очень сложная математика. Невозможно заниматься физикой, не понимая математики и не умея с ней обращаться.
И делать это надо достаточно быстро. Видя перед собой много разнородных данных.
А чтобы применить ее к карточной игре - нужны те же самые навыки "счета в уме" и математической интуиции, которые нужны были не учившемуся в школе ремесленнику и торговцу несколько веков назад.

Важно, что он выражается числом и притом одним.
Но это число - нестабильно.

Что и позволяет построить распределение, рассчитать среднее, сигму и т. п.
Очень хорошо.
И если это распределение близко к гауссиане, это говорит в пользу суммирования случайной комбинации небольших величин.
И на основании этого вычисляются корреляции между однояйцевыми и разнояйцевыми близнецами, между родителями и родными/приемными детьми.

Разве не Вы недавно жаловались, что трудно найти врача, которому можно было бы доверять?
Это не связано с "умом и сообразительностью". Это связано с интересами и указаниями сверху.

А вот гениальность ничего такого не позволяет и с IQ не связана никак.
Гениальность мы не можем даже определить.
Если Вы и я напишем списки гениев ХХ века - они разойдутся.
Но можно говорить о людях, чьи имена вошли в учебника в названиях законов и устройств: законы Архимеда, Ньютона, Кулона, Ампера, Бойля, Паскаля, Менделя, теорема Ферма, уравнения Максвелла, Шредингера, Дирака, диаграммы Фейнмана, таблица Менделеева, преобразование Фурье, машина Карно, тест Тьюринга, геометрия Евклида и Лобачевского, Гауссово распределение, постоянная Больцмана, интерферометр Майкельсона, транзистор Дарлингтона, Синдром Дауна, дыхание Чейн-Стокса, эксперимент Аша, собака Павлова, дарвинизм Ваш любимый.

Мне представляется невероятным, чтобы кто-то из них не справился БЫ с примитивными картинками из тестов Айзенка или с тестом SAT ака "психометрия".
Да, у меня нет доказательств. Но и у Вас нет доказательств обратного.

С другой стороны, "тесты на словарный запас", которыми сейчас так любит козырять определенная группа "социологов" в качестве доказательства тупости своих политических противников, - пример прекрасных возможностей подтасовки в пользу групп с определенной спецификой. Всё зависит от набора слов.