Это будет, но потребует времени. Если аргумент представляется Вам убедительным, наверно, Вы можете пересказать его своими словами.
Большинство людей не задают ни тот, ни другой вопрос. Ну, Тинберген все-таки говорил не о людях вообще, а именно о профессиональных ученых.
Исследуют какую-то область "доступными методами", вообще не задумываясь об их корректности. НЯМС, Тинберген именно такой modus operandi и имел в виду.
А к какой группе относится Мендель ? Безусловно к той, которая "какие методы нужны для этой проблемы?". Все основные особенности его экспериментов крайне необычны для его времени и, видимо, полностью придуманы им самим.
Нужных методов микробиологии и биохимии - не существовало. Помилуйте, нафиг ему сдались микробиология и биохимия? Главный аналитический инструмент классической генетики — скрещивание — к бактериям просто неприменим. Что до биохимии, то генетика лет сорок (считая не от Менделя, а от переоткрытия его законов) развивалась, не касаясь никакой биохимии.
Когда у него вообще возникла "гипотеза чистоты гамет", идея доминантного/рецессивного признака ? До опытов или после ? Конечно, после. "Доминантность" и "рецессивность" — это термины, введенные им для описания конкретных экспериментальных результатов. Естественно, сначала нужно было получить эти результаты, а уж потом придумывать слова для обозначения наблюдаемых эффектов. А до идеи чистоты гамет надо было додуматься. Так что она тем более не могла появиться раньше подведения итогов опытов. Вот Вейсман, приступая к своим опытам с мышиными хвостами, похоже, заранее знал ответ... Но это не более, чем мои домыслы.
А поступление в нормальный университет - это уже добрых 120. Ага. А потом студенты — даже не просто "нормального", а одного из лучших университетов — дают столь впечатлившие Вас объяснения механизма смены сезонов на Земле :-). Если у них и правда у всех IQ не ниже 120 (что я охотно допускаю), то вот Вам наглядная демонстрация того, насколько этот показатель связан с реальной соображаловкой.
Если Вы согласны с тем, что для "гениальности" в науке (как бы она не определялась) требуется ХОТЯ БЫ уровень способностей на учебу в университете Этот уровень если и требуется, то для проявления гениальности, а не для нее самой. Вышеупомянутый Мендель дважды завалил экзамены на учителя каких-то народных училищ (куда менее жесткие, чем требования "нормального университета). Один раз — уж не помню, по какому предмету, а другой — только не смейтесь — по ботанике. Т. е. и мотивация сдать экзамен у него была очень высокая, и интерес к предмету был. А вот поди ж ты!
К сожалению, в современной науке почти не осталось места для любителей — тем более для любителей со скромными доходами. Но это не связано с гениальностью как таковой — это лишь фильтр, не позволяющий некоторым потенциальным гениям стать актуальными.
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень
Если аргумент представляется Вам убедительным, наверно, Вы можете пересказать его своими словами.
Большинство людей не задают ни тот, ни другой вопрос.
Ну, Тинберген все-таки говорил не о людях вообще, а именно о профессиональных ученых.
Исследуют какую-то область "доступными методами", вообще не задумываясь об их корректности.
НЯМС, Тинберген именно такой modus operandi и имел в виду.
А к какой группе относится Мендель ?
Безусловно к той, которая "какие методы нужны для этой проблемы?". Все основные особенности его экспериментов крайне необычны для его времени и, видимо, полностью придуманы им самим.
Нужных методов микробиологии и биохимии - не существовало.
Помилуйте, нафиг ему сдались микробиология и биохимия? Главный аналитический инструмент классической генетики — скрещивание — к бактериям просто неприменим. Что до биохимии, то генетика лет сорок (считая не от Менделя, а от переоткрытия его законов) развивалась, не касаясь никакой биохимии.
Когда у него вообще возникла "гипотеза чистоты гамет", идея доминантного/рецессивного признака ?
До опытов или после ?
Конечно, после. "Доминантность" и "рецессивность" — это термины, введенные им для описания конкретных экспериментальных результатов. Естественно, сначала нужно было получить эти результаты, а уж потом придумывать слова для обозначения наблюдаемых эффектов.
А до идеи чистоты гамет надо было додуматься. Так что она тем более не могла появиться раньше подведения итогов опытов.
Вот Вейсман, приступая к своим опытам с мышиными хвостами, похоже, заранее знал ответ... Но это не более, чем мои домыслы.
А поступление в нормальный университет - это уже добрых 120.
Ага. А потом студенты — даже не просто "нормального", а одного из лучших университетов — дают столь впечатлившие Вас объяснения механизма смены сезонов на Земле :-). Если у них и правда у всех IQ не ниже 120 (что я охотно допускаю), то вот Вам наглядная демонстрация того, насколько этот показатель связан с реальной соображаловкой.
Если Вы согласны с тем, что для "гениальности" в науке (как бы она не определялась) требуется ХОТЯ БЫ уровень способностей на учебу в университете
Этот уровень если и требуется, то для проявления гениальности, а не для нее самой. Вышеупомянутый Мендель дважды завалил экзамены на учителя каких-то народных училищ (куда менее жесткие, чем требования "нормального университета). Один раз — уж не помню, по какому предмету, а другой — только не смейтесь — по ботанике. Т. е. и мотивация сдать экзамен у него была очень высокая, и интерес к предмету был. А вот поди ж ты!
К сожалению, в современной науке почти не осталось места для любителей — тем более для любителей со скромными доходами. Но это не связано с гениальностью как таковой — это лишь фильтр, не позволяющий некоторым потенциальным гениям стать актуальными.