Если аргумент представляется Вам убедительным, наверно, Вы можете пересказать его своими словами. Для этого мне надо снова всё перелистать. Выбрать эти аргументы. Там есть таблицы по IQ людей, продолживших/не продолживших учебу. Я всё это найду и перечитаю.
Конечно, после. "Доминантность" и "рецессивность" — это термины, введенные им для описания конкретных экспериментальных результатов. То есть заранее - у Менделя не было гипотез на эту тему ? Ему крупно повезло с выбором растения и бинарных признаков, зависящих от одного гена. (Потом он попробовал другое растение - и не получилось). Но истолкование результатов - несомненно, было гениальным.
А потом студенты — даже не просто "нормального", а одного из лучших университетов — дают столь впечатлившие Вас объяснения механизма смены сезонов на Земле Вот поэтому - "исследование" вызывает у меня некоторые сомнения. Вам не нравится употребление слов "верю/не верю". Скажем так: "доверяю/не доверяю". Мы узнаём про расстояние до Сириуса, генетический код и заряд электрона. Мы не проверяли эту информацию, а доверяем ей. И есть на то причины. Более или менее подробно - мы знаем, как получают такую информацию. А информации о "святых чудотворцах" - не доверяем. Можете назвать это "предубеждением", а можете "связностью информации".
Про то конкретное исследование я не видела данных: сколько человек опрошено и с какого факультета.
Тем страньше - делать какие-то выводы из интернет-исследования с категорически нерепрезентативной выборкой. Там из всех ответивших - только 5% назвали себя "консерваторами". Да и вообще, надо задавать конкретные политические вопросы, а не "самоопределение".
Т. е. и мотивация сдать экзамен у него была очень высокая, и интерес к предмету был. А вот поди ж ты! Тады - это проблема программы экзамена.
К сожалению, в современной науке почти не осталось места для любителей — тем более для любителей со скромными доходами. Но это не связано с гениальностью как таковой — это лишь фильтр, не позволяющий некоторым потенциальным гениям стать актуальными. "Зато" - у людей в развитых странах появился доступ к "формальному" образованию. Которого 200 лет назад - не было у подавляющего большинства. Не думаю, что есть значительная доля гениев, которые не могут поступить в университет. Мендель, кстати, учился в разных местах. И преподавал в гимназиях.
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень
Для этого мне надо снова всё перелистать. Выбрать эти аргументы.
Там есть таблицы по IQ людей, продолживших/не продолживших учебу.
Я всё это найду и перечитаю.
Конечно, после. "Доминантность" и "рецессивность" — это термины, введенные им для описания конкретных экспериментальных результатов.
То есть заранее - у Менделя не было гипотез на эту тему ?
Ему крупно повезло с выбором растения и бинарных признаков, зависящих от одного гена.
(Потом он попробовал другое растение - и не получилось).
Но истолкование результатов - несомненно, было гениальным.
А потом студенты — даже не просто "нормального", а одного из лучших университетов — дают столь впечатлившие Вас объяснения механизма смены сезонов на Земле
Вот поэтому - "исследование" вызывает у меня некоторые сомнения.
Вам не нравится употребление слов "верю/не верю".
Скажем так: "доверяю/не доверяю".
Мы узнаём про расстояние до Сириуса, генетический код и заряд электрона.
Мы не проверяли эту информацию, а доверяем ей. И есть на то причины.
Более или менее подробно - мы знаем, как получают такую информацию.
А информации о "святых чудотворцах" - не доверяем.
Можете назвать это "предубеждением", а можете "связностью информации".
Про то конкретное исследование я не видела данных: сколько человек опрошено и с какого факультета.
Тем страньше - делать какие-то выводы из интернет-исследования с категорически нерепрезентативной выборкой.
Там из всех ответивших - только 5% назвали себя "консерваторами".
Да и вообще, надо задавать конкретные политические вопросы, а не "самоопределение".
Т. е. и мотивация сдать экзамен у него была очень высокая, и интерес к предмету был. А вот поди ж ты!
Тады - это проблема программы экзамена.
К сожалению, в современной науке почти не осталось места для любителей — тем более для любителей со скромными доходами. Но это не связано с гениальностью как таковой — это лишь фильтр, не позволяющий некоторым потенциальным гениям стать актуальными.
"Зато" - у людей в развитых странах появился доступ к "формальному" образованию. Которого 200 лет назад - не было у подавляющего большинства. Не думаю, что есть значительная доля гениев, которые не могут поступить в университет.
Мендель, кстати, учился в разных местах. И преподавал в гимназиях.