Ну тогда у нас опять Скиннер окажется в этом списке А что, "клетка Скиннера" хуже "собаки Павлова" ?
Кстати, "именные" болезни тут и вовсе ни при чем. Подавляющее большинство из них носит имена не гениев, а просто добросовестных и наблюдательных врачей. Большинство этих названий - неизвестно непрофессионалам. Те, которые известны, - это очень ватные открытия. В медицине (ИМХО) больше сделано "наблюдательными врачами", чем"гениями".
Наблюдательность - великая вещь. Вот исследователь разводит какие-то бактерии для экспериментов. Завелась злая плесень и сгубила все бактерии. Что делает "заурядный" ? Выбрасывает мусор и стерилизует посуду. Незаурядный - открыл пенициллин.
Тест на картинки — это объективно и наверняка коррелирует с одаренностью (хотя доказательств тому нет, а профессиональные психологи утверждают обратное). А вот тест на словарный запас — это, конечно, предвзято, политически ангажировано Не так. Тест на словарный запас - хорошая вещь. Но ЕСЛИ исследователь ангажирован, то тест на словарный запас дает больше возможностей "химичить".
Если бы я хотела химичить в пользу технарей, я бы давала тесты вроде этих (https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5).
Правда, словарный тест больше зависит от условий воспитания, чем тест на картинки.
Айзенк пишет про исследования в детдоме. Говорит, что общий разброс результатов - не меньше, чем по выборке в целом. Мне так кажется, что на словесном тесте у детдомовцев получились бы близкие результаты. И дети из одной семьи - ближе по словесному тесту, чем по картинкам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень
Date: 2023-06-09 06:30 pm (UTC)А что, "клетка Скиннера" хуже "собаки Павлова" ?
Кстати, "именные" болезни тут и вовсе ни при чем. Подавляющее большинство из них носит имена не гениев, а просто добросовестных и наблюдательных врачей.
Большинство этих названий - неизвестно непрофессионалам.
Те, которые известны, - это очень ватные открытия. В медицине (ИМХО) больше сделано "наблюдательными врачами", чем"гениями".
Наблюдательность - великая вещь.
Вот исследователь разводит какие-то бактерии для экспериментов.
Завелась злая плесень и сгубила все бактерии.
Что делает "заурядный" ? Выбрасывает мусор и стерилизует посуду.
Незаурядный - открыл пенициллин.
Тест на картинки — это объективно и наверняка коррелирует с одаренностью (хотя доказательств тому нет, а профессиональные психологи утверждают обратное). А вот тест на словарный запас — это, конечно, предвзято, политически ангажировано
Не так.
Тест на словарный запас - хорошая вещь.
Но ЕСЛИ исследователь ангажирован, то тест на словарный запас дает больше возможностей "химичить".
Если бы я хотела химичить в пользу технарей, я бы давала тесты вроде этих (https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5).
Правда, словарный тест больше зависит от условий воспитания, чем тест на картинки.
Айзенк пишет про исследования в детдоме.
Говорит, что общий разброс результатов - не меньше, чем по выборке в целом.
Мне так кажется, что на словесном тесте у детдомовцев получились бы близкие результаты.
И дети из одной семьи - ближе по словесному тесту, чем по картинкам.