zlata_gl | Пинкер, Дарвин и "левые"

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Flat | Top-Level Comments Only

А они не могут вылезти через ГМО ?
Да вот что-то не вылезают.

То, что нет никакихъ теоретических оснований ожидать от ГМО подобных эффектов — это ладно, ожидать, что CRISPR мутаций по всему геному насажает, тоже не было оснований (и, НЯМС, до сих пор непонятно, как он это делает). Но ГМ-культуры выращиваются уже более 25 лет сотнями миллионов тонн на сотнях миллионов гектаров в самых разных концах мира. И изучаются так тщательно и пристрастно, как никакие другие сельхозкультуры в мире (да и вообще никакие другие растения, кроме разве что самых популярных модельных объектов, вроде арабидопсиса). Это в сельском хозяйстве, а в фармацевтике — там вообще все препараты белковой природы (инсулины, интерфероны и т. д.) давно длаются ГМ-микроорганизмами (бактериями или дрожжами). За такой срок, при таких масштабах и таком плотном мониторинге если бы был хоть какой-то нежелательный эффект — наверняка бы заметили. Однако до сих пор так ничего и нет. А все сообщения о якобы обнаруженных эффектах (как, например, незабвенные сочинения д-ра Сералини) на поверку оказываются даже не ошибкой, а сознательно сделанным фуфлом.

Реально неизвестно, как это повлияет.
Ну, тут я глубоко не вникал и зуб давать не буду. Но складывается впечатление (и люди, которые специально разбирались с этим вопросом, его подтверждают), что это очередная высосанная из пальца "опасность", вроде связи аутизма с прививками и т. п. Во всяком случае, беспристрастные и методологически честные исследования ничего такого не обнаруживают.

Вроде есть средства для общего укрепления иммунной системы.
Или лохотрон ?
Знающие люди в один голос говорят, что это полное фуфло и разводилово. Вот только вчера слушал Никиту Жукова (автора "расстрельного списка" — списка легально продающихся препаратов, которые не стоит покупать и применять) — он в очередной раз это подтвердил.

Но даже если бы какие-то средства "укрепления иммунитета" и правда существовали — в борьбе с конкретной инфекцией "укрепленный", но не имевший ранее контактов ни с нею, ни с вакциной иммунитет точно так же, как и "не укрепленный", давал бы ей фору в несколько дней. Возможно, иммунный ответ был бы более мощным — но не более быстрым.

Кстати, в случае конкретно ковида (и вообще вирусных пневмоний) более мощный иммунный ответ по идее должен увеличивать вероятность цитокинового шторма — который и обеспечивает основную часть смертей от ковида. Так что, может, оно и к лучшему, что все "иммуномодуляторы" — фуфло :-).

"может, оно и к лучшему, что все "иммуномодуляторы" — фуфло :-)"

Может.
Тем более, что распространяются "автоимунные заболевания", очень серьезные.

Тем более, что распространяются "автоимунные заболевания", очень серьезные.
Ну, если верить товарищу Стрэчану (а подтверждений его теории что-то все больше, причем с самых разных сторон), то причина нынешнего роста аутоиммунок (и аллергий) — дефицит антигенной нагрузки в постнатальный период (1 — 2 года). Дозащищались детей от антисанитарии...

В общем-то интуитивно понятно: если число шпионов, диверсантов и заговорщиков в стране явно не соответствует штатам и бюджету службы безопасности, последняя начинает выдумывать недостающих врагов, назначая ими вполне безобидных иностранцев (аллергии) или собственных граждан (аутоиммунки).

Но Вы правы — на фоне всего этого нам еще только не хватало эффективных средств повышения иммунитета! Тем более безрецептурных.

Кстати, в одном из предыдущих комментов я забыл ответить на Ваш вопрос, проверяются ли БАДы. Так вот, на безопасность — да, по тем же процедурам, что и пищевые продукты (во всяком случае — те, что легально продаются в аптеках). На эффективность — нет: они не лекарственные средства. Производитель может заказать такое исследование, но это не обязанность (как в случае регистрации чего-либо в качестве лекарства), а право — которым, понятное дело, практически никто не пользуется.

Пинкер, Дарвин и "левые"

Re: неприятных побочных эффектов

Re: неприятных побочных эффектов

Re: неприятных побочных эффектов