1. Нет, не признаю. Во-первых, корреляции там достаточно слабенькие, во-вторых, корреляция — не обязательно причинно-следственная связь, ее при наличии корреляции еще доказать надо.
2. Потому что нет выбраковки неудачных экземпляров. Отбор шел только по летальным генам, проявляющих себя еще в эмбриональном периоде или в детском возрасте. Например, ген гемофилии — но сейчас и этого нет. Сидром Дауна — не в тему, это хромосомное нарушение.
А расовые различия сформировались в такой седой древности...
"Зато надо пахать, как раб на галерах. Для этого нужна и сила, и ум, и сообразительность" — чтобы пахать-то? Как раз не нужны. Т.е. это всё, конечно, неплохо бы иметь, но необходимым для выживания и размножения это не является.
И каким же образом у человека самку завоевывают силой? Во всяком случае, в последнюю тысячу лет? Ум — совсем не обязательно, а если даже — что это дает в плане естественного отбора? Семьи интеллектуалов обычно малодетны.
3. Потому что человек давно уже выделился из внешней среды, он живет в искусственной среде обитания и в общстве.
4. "А если от дифтерии гибнет (к примеру) 10% маленьких детей, то отбор на иммунитет не происходит?" — в человечестве — нет. Потому что гибель 10% наименее подверженных дифтериту детей может сдвинуть генетический балланс определенной популяции — жителей небольшого городка, например, но в масштбах человечества это капля в море.
И еще. Естественный отбор — не некий монолит, он идет одновременно по очень многим признакам. Отбор на физическую силу у человека перестал действовать давным-давно, еще на стадии обезьяноподобных предков, отбор на устойчивость к определенным заболеваниям продержался достаточно долго.
5. Да, в других вопросах всегда можно посмотреть исходные данные — что за выборка, какой коээфициент корреляции, как определялся какой показатель...
То, о чем говорят креационисты, — несколько иное. Там речь не о полных данных конкретного исследования — с этим как раз проблем нет, а о том, что мы не может пронаблюдать ход эволюции непосредственно.
Вы имеете в виду то, что по ссылке? Так это ни о чем не говорит, кроме того, что в России того времени была высокая детская смертность.
6. Если есть, что объяснять. Какова там величина выборки? Как измерялся уровень интеллекта? Только по величине IQ? Так к нему самому очень много вопросов... К тому же наследоваться может не интеллект, как таковой, а реакция на определенные внешние воздействия.
RE: Re: крреляция — не зависимость.
1. Нет, не признаю. Во-первых, корреляции там достаточно слабенькие, во-вторых, корреляция — не обязательно причинно-следственная связь, ее при наличии корреляции еще доказать надо.
2. Потому что нет выбраковки неудачных экземпляров. Отбор шел только по летальным генам, проявляющих себя еще в эмбриональном периоде или в детском возрасте. Например, ген гемофилии — но сейчас и этого нет. Сидром Дауна — не в тему, это хромосомное нарушение.
А расовые различия сформировались в такой седой древности...
"Зато надо пахать, как раб на галерах. Для этого нужна и сила, и ум, и сообразительность" — чтобы пахать-то? Как раз не нужны. Т.е. это всё, конечно, неплохо бы иметь, но необходимым для выживания и размножения это не является.
И каким же образом у человека самку завоевывают силой? Во всяком случае, в последнюю тысячу лет? Ум — совсем не обязательно, а если даже — что это дает в плане естественного отбора? Семьи интеллектуалов обычно малодетны.
3. Потому что человек давно уже выделился из внешней среды, он живет в искусственной среде обитания и в общстве.
4. "А если от дифтерии гибнет (к примеру) 10% маленьких детей, то отбор на иммунитет не происходит?" — в человечестве — нет. Потому что гибель 10% наименее подверженных дифтериту детей может сдвинуть генетический балланс определенной популяции — жителей небольшого городка, например, но в масштбах человечества это капля в море.
И еще. Естественный отбор — не некий монолит, он идет одновременно по очень многим признакам. Отбор на физическую силу у человека перестал действовать давным-давно, еще на стадии обезьяноподобных предков, отбор на устойчивость к определенным заболеваниям продержался достаточно долго.
5. Да, в других вопросах всегда можно посмотреть исходные данные — что за выборка, какой коээфициент корреляции, как определялся какой показатель...
То, о чем говорят креационисты, — несколько иное. Там речь не о полных данных конкретного исследования — с этим как раз проблем нет, а о том, что мы не может пронаблюдать ход эволюции непосредственно.
Вы имеете в виду то, что по ссылке? Так это ни о чем не говорит, кроме того, что в России того времени была высокая детская смертность.
6. Если есть, что объяснять. Какова там величина выборки? Как измерялся уровень интеллекта? Только по величине IQ? Так к нему самому очень много вопросов... К тому же наследоваться может не интеллект, как таковой, а реакция на определенные внешние воздействия.