Факт, что она в меру своих сил действует в положительном направлении. Вот в том-то и дело, что нет. Палка демотивирует.
"палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями ...этот самый интерес успешно подавляет. А значит — и проявление способностей.
обычная советская/европейская городская школа - вполне давали возможность "подняться". Возможность-то давали, кто ж спорит. Мотивации не давали.
У кого есть способности - обычно хочет их оазвивать. Ну, во-первых, это явная ошибка выжившего: мы знаем о наличии способностей только у тех, кто их проявил, а для этого нужна мотивация. Поэтому нам кажется, что эти качества взаимосвязаны: если есть одно, то есть и другое. А сколько вокруг нас людей, у которых есть все необходимые задатки, но нет желания их развивать, мы не знаем и узнать не можем. А во-вторых, и "мотивация", и "способности" — величины не дискретные. Не то чтобы они либо есть в полном объеме, либо их нет вообще. Вот, допустим, у дитятки есть некоторые способности и даже некоторый интерес. Но это — не единственный и, возможно, не самый сильный интерес, он конкурирует с другими и совершенно не факт, что он эту конкуренцию выиграет — поскольку учеба требует некоторых усилий (с весьма отставленным вознаграждением), а дворовый футбольчик или компьютерная игра — занятия, содержащие вознаграждение в самом процессе. И дитятко то и дело оказывается перед выбором — пахать или развлекаться. Не "вообще", а вот прямо сейчас, в present continuous. И даже если он будет выбирать через раз то одно, то другое, учеба получится так себе — потому что она требует последовательных усилий, пропустил что-то — не поймешь целый раздел. Чтобы учеба выигрывала такую конкуренцию, нужен именно всепоглощающий интерес к предмету — или уж очень большие способности, когда все схватывается на лету, дается без туда и времени не занимает.
И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами. Очень хотел бы глянуть на конкретные работы, где это было бы корректно показано. Я уж не говорю о том, что "желание учиться" и... как бы это назвать?.. в общем, чтобы это желание адекватно реализовывалось именно в школе — это разные вещи. Тот же заядлый двоечник и прогульщик может целыми днями крутиться возле какого-нибудь дяди Васи — самопального дворового автомеханика, руками постигая устройство автомобиля. (Про обучение не менее сложным, но социально неодобряемым ремеслам говорить не хочу.) 17-летний Чарли Дарвин напропалую прогуливал занятия в Эдинбургском университете, в анатомический театр вообще носу не казал — но брал платные уроки у негра-чучельщика (и часто подолгу засиживался у него после этих уроков). Медика из него так и не вышло (как и богослова, на которого он примерно так же "учился" позже в Оксфорде), но в итоге неплохо получилось...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-01 02:27 am (UTC)А зачем?
Факт, что она в меру своих сил действует в положительном направлении.
Вот в том-то и дело, что нет. Палка демотивирует.
"палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями
...этот самый интерес успешно подавляет. А значит — и проявление способностей.
обычная советская/европейская городская школа - вполне давали возможность "подняться".
Возможность-то давали, кто ж спорит. Мотивации не давали.
У кого есть способности - обычно хочет их оазвивать.
Ну, во-первых, это явная ошибка выжившего: мы знаем о наличии способностей только у тех, кто их проявил, а для этого нужна мотивация. Поэтому нам кажется, что эти качества взаимосвязаны: если есть одно, то есть и другое. А сколько вокруг нас людей, у которых есть все необходимые задатки, но нет желания их развивать, мы не знаем и узнать не можем.
А во-вторых, и "мотивация", и "способности" — величины не дискретные. Не то чтобы они либо есть в полном объеме, либо их нет вообще. Вот, допустим, у дитятки есть некоторые способности и даже некоторый интерес. Но это — не единственный и, возможно, не самый сильный интерес, он конкурирует с другими и совершенно не факт, что он эту конкуренцию выиграет — поскольку учеба требует некоторых усилий (с весьма отставленным вознаграждением), а дворовый футбольчик или компьютерная игра — занятия, содержащие вознаграждение в самом процессе. И дитятко то и дело оказывается перед выбором — пахать или развлекаться. Не "вообще", а вот прямо сейчас, в present continuous. И даже если он будет выбирать через раз то одно, то другое, учеба получится так себе — потому что она требует последовательных усилий, пропустил что-то — не поймешь целый раздел. Чтобы учеба выигрывала такую конкуренцию, нужен именно всепоглощающий интерес к предмету — или уж очень большие способности, когда все схватывается на лету, дается без туда и времени не занимает.
И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами.
Очень хотел бы глянуть на конкретные работы, где это было бы корректно показано.
Я уж не говорю о том, что "желание учиться" и... как бы это назвать?.. в общем, чтобы это желание адекватно реализовывалось именно в школе — это разные вещи. Тот же заядлый двоечник и прогульщик может целыми днями крутиться возле какого-нибудь дяди Васи — самопального дворового автомеханика, руками постигая устройство автомобиля. (Про обучение не менее сложным, но социально неодобряемым ремеслам говорить не хочу.) 17-летний Чарли Дарвин напропалую прогуливал занятия в Эдинбургском университете, в анатомический театр вообще носу не казал — но брал платные уроки у негра-чучельщика (и часто подолгу засиживался у него после этих уроков). Медика из него так и не вышло (как и богослова, на которого он примерно так же "учился" позже в Оксфорде), но в итоге неплохо получилось...