Как раз в экономике - все мы обязаны смыслить. Ну, сколько-то мы в ней все смыслим. Но тут — как с медициной. Которая тоже касается всех и в которой всем что-то смыслить надо — с каждой ссадиной или там приступом тошноты к врачу не набегаешься. Но при этом надо осознавать пределы своей компетентности и по возможности не выходить за них.
Вот примерно так же я отношусь и к экономике. Ничего, как-то до сих пор не разорился. Ни в 90-е (лучшее время в моей жизни), ни в кризис 2008-го... Посмотрим, что будет сейчас.
А также - "вкладчиками в АО МММ". Я лично — не являюсь и никогда не был. И не только таких откровенных афер, как "МММ" (тут даже мне с моими скромными познаниями в экономике, было ясно, что это лохотрон), но и куда более солидных предприятий. Не брал банковских кредитов, не покупал квартиры в непостроенных домах. Даже в супермарктах беру то, что мне нужно, а не то, что в этот день "по акции".
И "личный опыт" - это информация из СМИ, курсы валют и акций, банкротства больших фирм с многомиллиардными потерями клиентов, с ростом безработицы. Нет. Личный опыт — это именно личный опыт. Стоит ли пользоваться услугами такой-то фирмы, как прокрутиться, если остался без работы или если тебе четвертый месяц не платят зарплату, где снять со счета наличные во время банковского кризиса... и даже не пытается ли продавец на рынке продать тебе свинину за баранину — что-то она у него слишком для баранины дешевая. А сообщения СМИ, курсы акций и т. п. — это для более продвинутых (впрочем, и у них это отнюдь не личный опыт, а профессиональная информация). Никогда не забуду, как девчонки из отдела экономики журнала "Итоги" развлекались всем отделом — одна зачитывала вслух избранные биржевые новости ("холдинг Х анонсировал эмиссию дополнительного пакета акций..." и т. п.), и все хохотали до слез. Никто ничего не комментировал — им всем было и так всё ясно.
Оправдывают откровенное жулье, которое сожгло чужой дом, чтобы поджарить свою яичницу. Может, и так — но это моральная претензия. А вот когда один один авторитетный генетик (приглашенный профессор в Стэнфорде, хирш 37) пишет "Фактически, широкое внедрение генетики в медицину и сельское хозяйство началось лишь с развитием молекулярно-биологических и генно-инженерных методов – с конца 1980-х" или когда один уважаемый историк науки пишет "замечательно, что ai (число листьев, образующих один шаг спирали при спиральном расположении листьев на побеге – Б. Ж.) постоянно для всех особей данного вида растений. … Факт этого постоянства установлен твердо..." — то это просто вранье. Не недоразумение, не игнорирование каких-то уникальных исключений, а просто утверждения, полностью противоречащие действительности и взятые неизвестно откуда. И это обстоятельство никак не зависит от моральной позиции и моральной оценки.
Смешивают в одну кучу "нерационального" простого вкладчика, который хочет уберечь свои деньги от инфляции - с воротилами "инвестиционных фондов", прекрасно понимавшими и получавшие огромные бонусы за липовые показатели. Я не читал указанных сочинений (да и вряд ли буду их читать). Но мне, например, совершенно не очевидно, что невозможен плодотворный подход, в котором экономические стратегии "простого вкладчика" и "воротилы инвестиционного фонда" рассматриваются с единых позиций и обнаруживают сущностное сходство. Опять-таки — допускаю, что для подтверждения своих идей авторы пишут что-то, что не соответствует действительности. Но из Вашей претензии к ним это никак не следует, она — не о том.
Re: Оказалось — не генетик, не психолог
Ну, сколько-то мы в ней все смыслим. Но тут — как с медициной. Которая тоже касается всех и в которой всем что-то смыслить надо — с каждой ссадиной или там приступом тошноты к врачу не набегаешься. Но при этом надо осознавать пределы своей компетентности и по возможности не выходить за них.
Вот примерно так же я отношусь и к экономике. Ничего, как-то до сих пор не разорился. Ни в 90-е (лучшее время в моей жизни), ни в кризис 2008-го... Посмотрим, что будет сейчас.
А также - "вкладчиками в АО МММ".
Я лично — не являюсь и никогда не был. И не только таких откровенных афер, как "МММ" (тут даже мне с моими скромными познаниями в экономике, было ясно, что это лохотрон), но и куда более солидных предприятий. Не брал банковских кредитов, не покупал квартиры в непостроенных домах. Даже в супермарктах беру то, что мне нужно, а не то, что в этот день "по акции".
И "личный опыт" - это информация из СМИ, курсы валют и акций, банкротства больших фирм с многомиллиардными потерями клиентов, с ростом безработицы.
Нет. Личный опыт — это именно личный опыт. Стоит ли пользоваться услугами такой-то фирмы, как прокрутиться, если остался без работы или если тебе четвертый месяц не платят зарплату, где снять со счета наличные во время банковского кризиса... и даже не пытается ли продавец на рынке продать тебе свинину за баранину — что-то она у него слишком для баранины дешевая.
А сообщения СМИ, курсы акций и т. п. — это для более продвинутых (впрочем, и у них это отнюдь не личный опыт, а профессиональная информация). Никогда не забуду, как девчонки из отдела экономики журнала "Итоги" развлекались всем отделом — одна зачитывала вслух избранные биржевые новости ("холдинг Х анонсировал эмиссию дополнительного пакета акций..." и т. п.), и все хохотали до слез. Никто ничего не комментировал — им всем было и так всё ясно.
Оправдывают откровенное жулье, которое сожгло чужой дом, чтобы поджарить свою яичницу.
Может, и так — но это моральная претензия. А вот когда один один авторитетный генетик (приглашенный профессор в Стэнфорде, хирш 37) пишет "Фактически, широкое внедрение генетики в медицину и сельское хозяйство началось лишь с развитием молекулярно-биологических и генно-инженерных методов – с конца 1980-х" или когда один уважаемый историк науки пишет "замечательно, что ai (число листьев, образующих один шаг спирали при спиральном расположении листьев на побеге – Б. Ж.) постоянно для всех особей данного вида растений. … Факт этого постоянства установлен твердо..." — то это просто вранье. Не недоразумение, не игнорирование каких-то уникальных исключений, а просто утверждения, полностью противоречащие действительности и взятые неизвестно откуда. И это обстоятельство никак не зависит от моральной позиции и моральной оценки.
Смешивают в одну кучу "нерационального" простого вкладчика, который хочет уберечь свои деньги от инфляции - с воротилами "инвестиционных фондов", прекрасно понимавшими и получавшие огромные бонусы за липовые показатели.
Я не читал указанных сочинений (да и вряд ли буду их читать). Но мне, например, совершенно не очевидно, что невозможен плодотворный подход, в котором экономические стратегии "простого вкладчика" и "воротилы инвестиционного фонда" рассматриваются с единых позиций и обнаруживают сущностное сходство. Опять-таки — допускаю, что для подтверждения своих идей авторы пишут что-то, что не соответствует действительности. Но из Вашей претензии к ним это никак не следует, она — не о том.