На всякий случай дублирую. Там, насколько я помню было две ссылки. Вторая почему-то не открылась, а в первой статье авторы как раз и обсуждают спорность наследуемости ай-кью и предлагают третий вариант — убусловленность особенностями внутриутробного развития. Кстати, первичных данных я там тоже не нашла.
2.2. Насчет социальной помощи — абсолютно согласна.
Насчет невежественности — нет. В наше время какое-никакое образование имеют все, да и информация об окружающем мире легко доступна. И никто, роме горстки идиотов, не считает Землю плоской...
2.3. Индивидуальные особенности. А они много от чего зависят.
а). Еще раз: при очень многих заболеваниях — алкоголизм, ишемическая болезнь, многие формы диабета и т.д. — наследуется на само заболевание, а всего лишь склонность к нему.
Женский организм несколько отличается от мужского. В частности, особенностями ферментных систем, отвечающих за нейтрализацию алкоголя (во всяком случае, у европеоидов; у монголоидов, насколько я знаю, с этим дело вообще обстоит плохо, а про негроидов — не в курсе). В общих чертах — женщины меньше склонны к алкоголизму, но, если уж он развился, то неизлечим.
Да, биологически обусловленной разницы в психике не существует, всё, о чем я писала выше, — физиологические различия, а не психологические. Но есть давление общества.
б). ??? С чего вообще разные страны должны быть одинаковыми? С соверешнно разной историей, разными географическими и климатическими условиями..? Люди, кстати, тоже все разные. Два уха и две передних конечности имеют не только люди, но и вообще все млекопитающие. Будете на этом основании утверждать, что человек не отличается от кошки?
Откуда мне знать, почему не сообразили? Не знаю, какое у них там образование, но глупостей американское правительство делает много.
Потому что либерализм не выгоден власть имущим и главам местных религий.
Потому что история и условия разные. В мусульманском мире, например, всё это очень тормозится агрессивной средневековой религией. Что делать соседям — отдельный большой вопрос. А американцас в тех случаях, о которых мы говорили, следовало бы не демократию пытаться установить, а посадить на престол марионеточного светского диктатора, который бы постепенно проводил либерализацию и деклерикализацию.
RE: Re: крреляция — не зависимость.
2.1. Посмотрела. Я разве не ответила?
На всякий случай дублирую. Там, насколько я помню было две ссылки. Вторая почему-то не открылась, а в первой статье авторы как раз и обсуждают спорность наследуемости ай-кью и предлагают третий вариант — убусловленность особенностями внутриутробного развития. Кстати, первичных данных я там тоже не нашла.
2.2. Насчет социальной помощи — абсолютно согласна.
Насчет невежественности — нет. В наше время какое-никакое образование имеют все, да и информация об окружающем мире легко доступна. И никто, роме горстки идиотов, не считает Землю плоской...
2.3. Индивидуальные особенности. А они много от чего зависят.
а). Еще раз: при очень многих заболеваниях — алкоголизм, ишемическая болезнь, многие формы диабета и т.д. — наследуется на само заболевание, а всего лишь склонность к нему.
Женский организм несколько отличается от мужского. В частности, особенностями ферментных систем, отвечающих за нейтрализацию алкоголя (во всяком случае, у европеоидов; у монголоидов, насколько я знаю, с этим дело вообще обстоит плохо, а про негроидов — не в курсе). В общих чертах — женщины меньше склонны к алкоголизму, но, если уж он развился, то неизлечим.
Да, биологически обусловленной разницы в психике не существует, всё, о чем я писала выше, — физиологические различия, а не психологические. Но есть давление общества.
б). ??? С чего вообще разные страны должны быть одинаковыми? С соверешнно разной историей, разными географическими и климатическими условиями..? Люди, кстати, тоже все разные. Два уха и две передних конечности имеют не только люди, но и вообще все млекопитающие. Будете на этом основании утверждать, что человек не отличается от кошки?
Откуда мне знать, почему не сообразили? Не знаю, какое у них там образование, но глупостей американское правительство делает много.
Потому что либерализм не выгоден власть имущим и главам местных религий.
Потому что история и условия разные. В мусульманском мире, например, всё это очень тормозится агрессивной средневековой религией. Что делать соседям — отдельный большой вопрос. А американцас в тех случаях, о которых мы говорили, следовало бы не демократию пытаться установить, а посадить на престол марионеточного светского диктатора, который бы постепенно проводил либерализацию и деклерикализацию.