проблема которого не в том, что он социолог, а в том, что он дурак.
Да, проблема.
Я знаю, что такое "социолог" (а также - астроном, медсестра итд). Это человек с дипломом по определенной специальности. Бакалавр или доктор. Это, в принципе, можно проверить. Я не проверяла.

А что такое "дурак" - я не знаю.
Это Ваше личное мнение, что конкретный дядя - дурак.
Поэтому нет исследований на тему, сколько % дураков на кафедре социологии.
А Вы всё требуете с меня доказательств, "где больше дураков".

А уже упоминавшийся ламаркизм?
Ламаркизм был мэйнстримом - пока не было ничего получше.
Преформизм - тоже. Развитие микроскопов и эмбриологии, а потом и генетики - положили ему конец.
Это никак не примеры "очевидной хрени".

А вот с кодом Майя - странно.
Я действительно много лет слышала, что не поддается расшифровке.
Спросила у Вики.
Вы имеете в виду Кнорозова ?
Ну Вы же понимаете степень доверия на Западе - советскому языковеду сталинско-хрущевских времен.
И вообще - доступность связей между учеными.

Да и сейчас Вика сообщает, что из письменной информации мало что удалось добыть.
А я слышала про участие Ричарда Фейнмана в этом деле.
Ага, нашла. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81)
Кстати, я где-то читала, что у майя было 2 системы письма. Одну расшифровали, другую - нет.
Или это я с этрусками попутала ?