она занималась неомарксизмом, Гербертом Маркузе и феминизмом

[zlata_gl]

Это из комментов к одной очень старой теме.

Как мало платят в России философам.
По тем временам (2009 год) — 13 тыс. руб, около $400. Примерно половина тогдашней израильской минималки, но и цены в России были примерно вдвое ниже.
«Ну, ужос, но не ужос-ужос».
Я тогда собиралась когда-нибудь на досуге поизучать Маркузе (забесплатно, конечно, кто мне станет за это платить ?), да только сейчас собралась.
Эрос и цивилизация — классический труд.

Упала под стул.

Главные термины: «репрессивная цивилизация», «принцип удовольствия», «принцип реальности» и «принцип производительности»

Культура — это методическое принесение в жертву либидо, его принудительное переключение на социально полезные виды деятельности и самовыражения.

---

--Ужас какой ! Человеку хочется непрерывно заниматься сексом, а приходится работать.

И обратите внимание — это еще до изобретения Виагры.
Понятия «репрессия» и «репрессивный» употребляются в нетехническом смысле для обозначения как сознательного, так и бессознательного, внешнего и внутреннего процессов сдерживания, принуждения и подавления.

Однако несдерживаемый принцип удовольствия ведет к конфликту с природным и человеческим окружением. Индивид приходит к травматическому осознанию того, что полное и безболезненное удовлетворение всех его потребностей невозможно. После такого разочарования доминирующее влияние переходит к новому принципу психической деятельности — принципу реальности, который берет верх над принципом удовольствия: постепенно человек приобретает умение отказываться от моментального, неверного и чреватого опасностью удовольствия ради отсроченного, сдерживаемого, но «гарантированного» удовлетворения...
Вытеснение принципа удовольствия принципом реальности — в высшей степени травматическое событие в развитии человека, как рода (филогенез), так и индивида (онтогенез).

Всё дальнейшее — мечта о возвращении к «принципу удовольствия». Назад, в утробу матери, к материнской сиське !
Ибо больше нигде, ни в человеческом обществе, ни в животном мире — нет непрерывного удовольствия.

Репрессия — феномен исторический, поскольку эффективное подчинение инстинктов репрессивному контролю навязывается не природой, а человеком. Праотец как архетип господства кладет начало цепной реакции порабощения.

Это он еще не знал про альфа-самцов у стадных животных...

Раскрывая объем и глубину несвободы и принуждения, Фрейд утверждает те чаяния человечества, которые всегда были предметом табу: мечту о государстве, в котором бы свобода и необходимость совпадали. Какую бы свободу ни предоставляло развитое сознание в им самим созданном мире — это всего лишь производная, компромиссная свобода, достигнутая за счет отказа от полного удовлетворения потребностей, т. е. от счастья. Таким образом, свобода в цивилизации по самой своей сущности антагонистична счастью, ибо влечет за собой его репрессивную модификацию (сублимацию). Напротив, бессознательное — самый глубокий и древний слой психики личности — является стремлением к целостному удовлетворению как отсутствию недостатка и репрессии. Именно в нем утверждается непосредственное тождество свободы и необходимости, свободы и счастья. Эта табуируемая сознанием истина бессознательного, хранящая память о прошлых ступенях индивидуального развития, когда целостное удовлетворение было еще возможно, неустанно пробивается к осознанию. Прошлое постоянно бросает вызов будущему, рождая желание воссоздать рай, но уже на основе достижений цивилизации.
Когда же был этот рай ? Кто отнял его у бедного философа ?

Воспоминание об удовлетворении стоит у истока мышления как такового, скрытой движущей силой которого является побуждение вновь пережить прошлое удовлетворение. Так как принцип реальности превращает этот процесс в бесконечную серию «окольных переходов», «Я» переживает действительность как преимущественно враждебную, и его позиция сводится преимущественно к «защите». Но, с другой стороны, поскольку реальность посредством этих окольных путей способствует удовлетворению (хотя и «видоизмененному»), «Я» вынуждено отвергнуть те побуждения, удовлетворение которых привело бы к уничтожению его жизни. Таким образом, «Я» защищается на два фронта.

Как страшно жыть ! Кругом враги !

Принцип производительности: господствующая историческая форма принципа реальности...
На протяжении всей истории цивилизации распространение нужды (хотя и различными способами) организовывалось отнюдь не путем коллективного распределения в соответствии с индивидуальными потребностями. Также и целью приобретения благ вовсе не было наилучшее удовлетворение развивающихся потребностей индивидов. Вместо этого распределение нужды и усилия по ее преодолению путем труда возлагались на плечи индивидов — сначала с помощью прямого насилия, а впоследствии посредством более рационального использования власти.

Какой кошмар ! Возложили всё на плечи индивидов !

Без этого гадского общестап — индивиды лелали под пальсой и им в рот сыпались галушки.
А общество взяло и «возложило нужду».
Вместо того, чтобы всех обеспечить по потребностям!

В истории человечества было и есть много государств и обществ, которые отбирали продукт труда у одних индивидов и отдавали другим.
Но никогда не было общества, которое БЫ всем давало и никого не заставляло работать.
«Всем бездельничать охота,
но работать должен кто-то»... 

Именно сексуальное влечение принимает на себя основную тяжесть принципа реальности, который в конечном счете стремится утвердить приоритет генитальности и подчинить ей частичные сексуальные влечения, подключив их к функции произведения потомства.

А до человеческого «угнетения» - секс, конечно, не был связан с производством потомства.

Этот процесс приводит к отвлечению либидо от собственного тела на внешний объект противоположного пола 

Ах вон в чем проблема !
У Стругацких — «модель индивида, удовлетворенного желудочно». У Маркузе — «модель индивида, удовлетворенного сексуально». Точь такой же «кадавр». Не работающий, не испытывающий «нужды», даже во «внешнем объекте противоположного пола».

Если средний рабочий день, включая подготовку и путь на и с работы, достигает десяти часов и если для удовлетворения биологических потребностей в сне и питании нужно еще десять часов, то свободное время составит четыре из каждых двадцати четырех часов в течение большей части жизни индивида

О существовании выходных дней и отпуска — автор явно не слышал. А 4 часа на «сексуальное удовлетворение» — явно мало (больше ничем его «индивид», конечно не занят). Где он такую траву берет ?

Благодаря своей власти в сексуальной сфере женщина опасна для сообщества, социальная структура которого покоится на страхе, вытесненном отцом. Люди убивают царя не с целью освобождения, но для того, чтобы поработить себя еще более тяжкому игу, такому, которое более надежно защитило бы их от матери.

О, боже, то этот человек пережил в детстве ?
С Фрейдом понятнее: многократное наблюдение, как делают брит-милу младшим родственником вызвало кастрациефобию и отцефобию.

Поскольку длина рабочего дня вообще — один из важнейших репрессивных факторов, налагаемых на принцип удовольствия принципом реальности, сокращение рабочего времени до такой степени, что это перестало бы сдерживать развитие человеческих способностей, является первой предпосылкой свободы. 

Сокращение рабочего дня продолжается уже 200 лет. Но оно происходит за счет усиливающегося разделения труда и повышения ненавистного Маркузе «принципа производительности».
Человек в процессе труда не может свободно делать, что хочет, а должен искать, как ОБМЕНЯТЬ свой труд и/или продукт на нужные ему предметы потребления. Труд индивида «вливается» в коллективный процесс.
Несомненно, у людей стало больше свободы выбора, как профессии и места работы, так и потребительских товаров. Но это (для большинства) — вовсе не свобода ничегонеделанья.

Такое сокращение почти неминуемо означало бы понижение преобладающего в настоящее время в развитых индустриальных странах уровня жизни.
Но возвращение к более низкому жизненному стандарту, вызванному крушением принципа производительности, еще отнюдь не служит свидетельством против прогресса свободы.

Несомненно, философ уверен, что лучше знает, как людям жить.
А у людей он спросил — хотят ли они отказаться от уже ставших привычными удобств жизни ? Ради его понимания «свободы».

Аргумент, обусловливающий освобождение более высоким жизненным стандартом, слишком легко оправдывает увековечение репрессии. Определение уровня жизни через автомобили, телевизоры, самолеты, трактора подсказано самим принципом производительности. За пределами его власти уровень жизни измерялся бы другими критериями: всеобщим удовлетворением основных человеческих потребностей и свободой от вины и страха — как внутренней, так и внешней, как инстинктивной, так и «рациональной». 

И кто будет определять эти «основные потребности» ?
Лично тов. Маркузе ?
«Сегодня потребности в колбасе нет»...

Идея либидозных трудовых отношений в развитом индустриальном обществе находит слабую поддержку в традиции западной мысли.

Совершенно непонятно, как такие отношения могут создать «фабрику», которая производит нужные потребителю товары. И ни слова нет на тему, как такое общество могло бы выглядеть.
"Меганезия" рисует очень сексуально-раскрепощенное, насквозь эротизированное общество. Но в производстве там — обычные рыночные отношения. Разве что есть небольшие типа «коммунны» из нескольких М и Ж, связанных сексом.

Поскольку труд рассматривается скорее как удовлетворение инстинкта, чем его «временное отрицание», сама работа «доставляет удовольствие» в процессе результативной деятельности. Удовлетворение инстинкта мастерства рождает «удовольствие от труда», которое обычно совпадает с либидозным удовольствием, так как формообразования Я, участвующие в труде, «как правило, а возможно и всегда, совместно используются для разрядки избыточного либидозного напряжения»

Ну, была такая мечта у коммунистов-утопистов. Почему-то нигде не достигнутая.

Принимая во внимание то, что цивилизация сделала с человеком

Что же она с ним, несчастным сделала ?
Накормила, построило удобную квартирку с удобствами ?
Хочется назад, в пещеру ? Там было свободнее ?

Полемика с Фроммом (который, хоть и утопист, но всё же взрослый человек):

Фромм пишет:

Истинная любовь сопряжена с продуктивностью, поэтому правильнее было бы назвать любовью лишь «продуктивную любовь». Сущность ее одинакова, будь то любовь матери к ребенку, просто наша любовь к человеку или эротическая любовь мужчины и женщины… есть общие свойства, присущие всем формам продуктивной любви. Это забота, ответственность, уважение и знание.

Эта идея ненавистна Маркузе. Ему нужна свобода. Причем в его рассуждениях о ЧЕЛОВЕКЕ и эротике человек — это исключительно мужчина. Причем — не просто мужчина, а именно «мужская шовинистическая свинья» в самой чистой кристаллизованной форме.  
(Я думала — это выдумка «радикальных феминисток»).
Желания женщины (в области эротики) — вообще не рассматриваются и во внимание не принимаются.
Как и с материальными потребностями — Маркузе оставляет за собой  право судить, какие материальные блага являются «необходимыми», а какие — фигня.

Сравните с проповедью Фромма о любви почти случайные замечания Фрейда в работе «Об унижении любовной жизни»:

…мы не можем не согласиться с тем, что любовные проявления мужчины в нашем современном культурном обществе вообще носят типичные признаки психической импотенции. Нежное и чувственное течения только у очень немногих интеллигентных мужчин в достаточной степени спаяны; мужчина почти всегда чувствует себя стесненным в проявлениях своей половой жизни благодаря чувству уважения к женщине и проявляет свою полную потенцию только тогда, когда имеет дело с низким половым объектом.

Любовь, принимаемая всерьез, — вне закона: «…в жизни сегодняшнего человека не осталось места для простой и естественной любви двух людей».

Кто мешает, кроме собственного эгоизма ? Какое «общество» запретило любить ? Или под «любовью» подразумевается  секс по первому требованию с любой женщиной в любой (желаемой мужчиной) форме  ?

Но для ревизионистов производительность, любовь, счастье и здоровье сливаются в величественной гармонии; нет таких конфликтов, созданных цивилизацией, которые зрелый человек не мог бы разрешить без серьезного для себя ущерба.

Вот гады-ревизионисты ! Умеют создать нормальные отношения с женщиной.
Как злобному эгоисту не возненавидеть их !

---

И что самое смешное — этот человек мечтает о всеобще-любовных, «эротических» отношениях в производстве.

На этом — заканчиваю конспект и желаю исследовательнице неомарксизма, феминизма и творчества Маркузе — успехов в труде и заработной плате.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется (с Ваших слов), что это не неомарксизм, а типичный фрейдизм. Принцип удовольствия и принцип реальности — это ключевые фрейдистские термины, тогда они были в моде.

[zlata-gl.livejournal.com]

Это — ухудшенный вариант фрейдизма (ИМХО).
У Фрейда — хоть какое-то понимание общественной реальности.
А здесь —
— Всё отсюда же, — сказал Роман. — Я говорил ему тысячу раз: «Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребёт все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, закуклится и остановит время». А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует.
"Индивид, удовлетворенный сексуально" — ровно на уровне уличных дворняжек. Побежал кобель за течной сучкой, трахнул — и удовлетворен.
Не дай Бог приплести к этому "заботу, ответственность, уважение и знание".

Это — кумир хиппи ?
Я была о них лучшего мнения.
Кстати о "свободе слова".
Маркузе требует свободы — только для сторонников его "единственно-верных взглядов". Противоположное должно быть запрещено. ( "Репрессивная терпимость").
С Хайдеггером он расстался в 1933 году, когда Хайдеггер вступил в НДСАП.
История не знает сослагательного наклонения, но мне почему-то тааак кааажется, что если БЫ не 5-я графа — вполне могли БЫ "остаться друзьями".

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, авторитет Маркузе основан главным образом на его анти-нацистской позиции — ну, и критике буржуазного общества. В те времена этого, видимо, хватало? Впрочем, я не берусь судить — никогда его не читала.

[jescid.livejournal.com]

Авторитет среди кого?… совершенно искуственная ручная петрушка, чей ангажемент сложно не заметить… «having become a naturalized U.S. citizen in 1940, he served as an intelligence analyst for the U.S. Office of Strategic Services» и т.д..
Оттого и нарратив у него — чисто для окормления как бы интеллектуалов~ \m/ с дефицитом всегда понятно чего — оне ж и прут в интеллектуалы~, потому что с женской т.з. совершенно непривлекательны…

Ныне такое может и ИИ генерить, если ему скормить предварительно Фрейда, Юнга и т.п. конъюктурщиков — порно для мальчиков из хороших семей, которым нужно оправдание для того, зачем у них журналы для вздорочева под матрасем.

[zlata-gl.livejournal.com]

По русской Вике я предположила, что М не был женат.
Но английская сообщила, что у него было 3 жены.

[jescid.livejournal.com]

«И всех пережил» кроме той, что лет на 40 его была младше и м.б. даже не спилась, как жена Чаплина… но зато тоже получила всё наследство, хотя и не родила никого от него, что неудивительно.

Наличие жены, да ещё в те времена, никак не обеспечивает «гарантированное удовлетворение» :|
К тому же самому то медиуму необязательно томиться от недостатка оного, хотя… мужчины тоже бывают с низким либидо и потому… фригидны, женщины от них либо бегут, либо помирают, не имея склонности/возможности к адюльтеру и выбора.

На вкус и цвет все фломастеры разные, но по мне так Маркузе просто отвратителен — как вербально, так и внешне.
Образцрвый пример того, как из пустышки можно раскрутить филооософа при наличии правильного происхождения и связей..

[zlata-gl.livejournal.com]

авторитет Маркузе основан главным образом на его анти-нацистской позиции
Антинацистская позиция — нечто само собой разумеющееся в его жизненной ситуации.
Молодец, что вовремя сообразил и сумел слинять из Германии.
Но ставить ему "антинацистскую позицию" в заслугу" — ИМХО, несерьезно.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>>Культура — это методическое принесение в жертву либидо, его принудительное переключение на социально полезные виды деятельности и самовыражения.

>Ужас какой ! Человеку хочется непрерывно заниматься сексом, а приходится работать.

тут я вижу немножко демагогии.
1. условный папуас с начленником скачет на танцах. это где-то рядом с либидо, как и половина бальных танцев. но это ни разу не "непрерывно заниматься сексом".
2. (это не точно) слышал, что разные там первобытные, если им надо работать больше 4ч в день, считают себя очень неудачниками и несчастными. типично, им надо меньше 4ч в день.
3. (тоже неточно) до индустриализации каждый пейзанин знал, что если косить столько-то, пахать столько-то, то тогда он с запасом будет обеспечен на год. заставить пейзанина косить-пахать больше — очень сложно. а после индустриализации можно стало кого угодно пахать сколько угодно часов. "а когда я заработанное буду тратить, на что, в каких единицах" скукожилось.
4. tl/dr но, если интересно, потом доразберу тезисы.

[zlata-gl.livejournal.com]

Вопрос, сколько этих папуасов и пейзан помирало в голодный сезон.
Сколько детей они просто не кормили сразу после рождения, как описано в "Воскресении" Толстого.
Вы не видели живьем ни папуасов, ни пейзан.
Вам Рабинович Розов напел.
Кстати, предыдущая книжка, которую я "конспектировала" — про африканских "пейзан", которых сердобольные европейцы изо всех сил пытаются спасать от голода.

до индустриализации каждый пейзанин знал, что если косить столько-то, пахать столько-то, то тогда он с запасом будет обеспечен на год
Вы, несомненно, имеете право в это верить.
Что все были "обеспечены с запасом", а не жили "на хлебе и воде".
Вплоть до ХХ века женщины рожали "сколько Бог даст", то есть 5-10 детей, а рост населения был совсем не быстрым. Куда девались лишние-то, если "были обеспечены с запасом" ?

а после индустриализации можно стало кого угодно пахать сколько угодно часов. "а когда я заработанное буду тратить, на что, в каких единицах" скукожилось.
Да пашите столько, чтобы "было время потратить".
На очень многих работах это вполне возможно.
Работают сменами, берут этих смен больше/меньше. Врач, медсестра, шофер автобуса, кассир — вполне могут.
Да вот только люди сами не хотят жить в хижине, как у папуаса.
И выбор рода деятельности у современного человека — больше, чем у папуаса и пейзанина.
Есть, конечно, работы, где надо "выкладываться", инженер-разработчик, например. Но там обычно самому — интереснее работать, чем скакать на танцах.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

У Фрейда было богатое воображение. Настолько богатое, что оно смогло убедить его в том, что это можно назвать наукой. Причем не только его, но и его последователей.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Что такое "низкий половой объект"?