«знает» здесь должно быть в кавычках — от того, что он это «знает», у него неоткуда появиться инстинкту самосохранения и мотиву сохранить себе жизнь (про мотивы, опять же по ссылке) в ИИ запросто можно заложить как систему самосохранения, в случает собыяти «X», однако не более «не трогай штепсель и мой биос!» — так и систему самоуничтожения в случае события «Y», но это не его решение и не его мотив, разумеется и это ≠ «если я погибну»
> в случае внезапно появившегося пешехода тут алг. вилка: а) тормозного пути хватит — тормозит (пассажир должен быть пристёгнут, ему ничего не случится) б) тормозного пути не хватит — объезжает по оптимально возм. траектории в) пути не хватит, траектории нет (скажем, узкая улица, др. препятствия) — пешехода сбивает, c'est la vie
Кстати б) человеку сделать сложнее, для того учатся на курсах экстр. вождения, и то не всегда заведомо успешно
no subject
«знает» здесь должно быть в кавычках — от того, что он это «знает», у него неоткуда появиться инстинкту самосохранения и мотиву сохранить себе жизнь (про мотивы, опять же по ссылке)
в ИИ запросто можно заложить как систему самосохранения, в случает собыяти «X», однако не более «не трогай штепсель и мой биос!» — так и систему самоуничтожения в случае события «Y», но это не его решение и не его мотив, разумеется и это ≠ «если я погибну»
> в случае внезапно появившегося пешехода
тут алг. вилка:
а) тормозного пути хватит — тормозит (пассажир должен быть пристёгнут, ему ничего не случится)
б) тормозного пути не хватит — объезжает по оптимально возм. траектории
в) пути не хватит, траектории нет (скажем, узкая улица, др. препятствия) — пешехода сбивает, c'est la vie
Кстати б) человеку сделать сложнее, для того учатся на курсах экстр. вождения, и то не всегда заведомо успешно