Там в этой же статье - поиски расизма на энцефалограмме. Ну вот именно. Но беда-то не в том, что Сапольски говорит чушь, а в том, что всё, что говорят все остальные — это тоже... ну, если уж не совсем чушь, то во всяком случае для любой версии можно без труда найти опровергающие примеры.
Как могла (не) повлиять государственная политика на рождаемость Я не говорю, что она не влияла. Я говорю, что невозможно оценить, насколько повлияла она, а насколько — просто модернизация. Вполне возможно, что не будь этой политики, к сегодняшнему дню Еитай имел бы ровно тот же уровень рождаемости (хотя, возможно, при другой абсолютной численности населения).
в стране, живущей впроголодь, на продовольственных карточках ? Ну-ну-ну. Напомню, что на момент начала этой политики абсолютное большинство населения Китая (сейчас цифр не помню, но вроде бы что-то около 80%) жило в деревне и кормило себя само. А вклад этой части населения в общую рождаемость был даже еще выше, чем его абсолютная доля (города-то всегда и везде оказываются "демографическими ямами"). И реформы Дэна начались как раз с того, что у селян перестали отбирать все, что сверх минимума, необходимого для выживания. Так что политика "одна семья — один ребенок" влияда в основном на горожан.
Но нет и катастрофического спада. Смотря где. В строительной отрасли — уже есть и спад, и массовые банкротства. А вокруг нее крутится огромная часть китайской экономики.
Были рекорды роста - по 10% в год, сейчас - около 5. Ну, это по официальной статистике около 5. А специалисты говорят, что судя по косвенным показателям (объем грузовых перевозок и т. д.) — хорошо, если вообще есть какой-то рост. Это раз. А второе — что там очень многое финансируется из провинциальных и местных бюджетов, которые, в свою очередь, берут для этого кредиты у банков (центральная власть не препятствовала такой практики, но и не гарантировала эти кредиты). В результате у них сейчас накопилось $8 трлн (прописью: восемь триллионов долларов) таких долгов. И что с ними делать, пока никто не знает. Это все к тому, что китайские провинциальные и муниципальные чиновники брали эти кредиты не от финансовой безграмотности и не из соображения "после нас хоть потоп", а именно в расчете на высокие темпы роста экономики. Но быстрый рост кончился, а долги остались. И в этом смысле даже и тех самых 5% (о которых, скажем, ЕС мог бы только мечтать) — в самом деле мало.
no subject
Ну вот именно.
Но беда-то не в том, что Сапольски говорит чушь, а в том, что всё, что говорят все остальные — это тоже... ну, если уж не совсем чушь, то во всяком случае для любой версии можно без труда найти опровергающие примеры.
Как могла (не) повлиять государственная политика на рождаемость
Я не говорю, что она не влияла. Я говорю, что невозможно оценить, насколько повлияла она, а насколько — просто модернизация.
Вполне возможно, что не будь этой политики, к сегодняшнему дню Еитай имел бы ровно тот же уровень рождаемости (хотя, возможно, при другой абсолютной численности населения).
в стране, живущей впроголодь, на продовольственных карточках ?
Ну-ну-ну. Напомню, что на момент начала этой политики абсолютное большинство населения Китая (сейчас цифр не помню, но вроде бы что-то около 80%) жило в деревне и кормило себя само. А вклад этой части населения в общую рождаемость был даже еще выше, чем его абсолютная доля (города-то всегда и везде оказываются "демографическими ямами"). И реформы Дэна начались как раз с того, что у селян перестали отбирать все, что сверх минимума, необходимого для выживания.
Так что политика "одна семья — один ребенок" влияда в основном на горожан.
Но нет и катастрофического спада.
Смотря где. В строительной отрасли — уже есть и спад, и массовые банкротства. А вокруг нее крутится огромная часть китайской экономики.
Были рекорды роста - по 10% в год, сейчас - около 5.
Ну, это по официальной статистике около 5. А специалисты говорят, что судя по косвенным показателям (объем грузовых перевозок и т. д.) — хорошо, если вообще есть какой-то рост.
Это раз. А второе — что там очень многое финансируется из провинциальных и местных бюджетов, которые, в свою очередь, берут для этого кредиты у банков (центральная власть не препятствовала такой практики, но и не гарантировала эти кредиты). В результате у них сейчас накопилось $8 трлн (прописью: восемь триллионов долларов) таких долгов. И что с ними делать, пока никто не знает.
Это все к тому, что китайские провинциальные и муниципальные чиновники брали эти кредиты не от финансовой безграмотности и не из соображения "после нас хоть потоп", а именно в расчете на высокие темпы роста экономики. Но быстрый рост кончился, а долги остались. И в этом смысле даже и тех самых 5% (о которых, скажем, ЕС мог бы только мечтать) — в самом деле мало.