Почему бедные страны бедны ?

[zlata_gl]

Еще немножко - от "Экономиста под прикрытием".
(В промежутке между скачиванием с Флибусты всего подряд из разделов "научпопа").
Можная тема, однако.
Много книжек написано.
Глава
Почему бедные страны бедны подробно описывает путешествие автора в Камерун.
Одна из очень бедных стран Африки.
Автор живописует все прелести коррупции сверху донизу.
Получаемая международная помощь "на бедных" расходится по карманам богатых, в первую очередь - несменяемого президента.

Новая теория гласит, что иногда чем больше у вас есть, тем быстрее вы растёте: телефоны полезны, лишь когда у других людей есть телефоны; дороги полезны, если у всех есть машины; технологию изобрести проще, если до этого уже было много чего изобретено.

Эта теория может объяснить, почему богатые страны остаются богатыми, а бедные страны отстают всё сильнее, но она не объясняет, почему такие страны, как Китай, Тайвань и Южная Корея, не говоря уже о Ботсване, Чили, Индии и Маврикии - наверстывают отставание. Именно эти страны, а не Япония, США или Швейцария, стали самыми быстрорастущими на планете. Пятьдесят лет назад они прозябали в нищете при отсутствии рукотворных, людских, технологических, а порой и природных ресурсов, но с тех пор стали намного богаче. А попутно они развили образование, технологии и инфраструктуру.
Известная "теория стационарного бандита" (ее любит Розов, кстати).
Экономист Манкур Олсон предположил, что власти руководствуются ещё более дурными мотивами, и выдвинул замечательную и простую теорию, объясняющую, почему стабильная диктатура хуже для экономики, чем демократия, но лучше, чем анархия. Олсон исходил из того, что власть - это просто бандиты, люди с крупнокалиберными ружьями, которые приходят и забирают всё. Это отправная точка его рассуждений, с которой вы легко согласитесь, если минут пять понаблюдаете за происходящим в Камеруне. Как сказал Сэм, «денег много… но они кладут их в свои карманы».

Итак, представим себе диктатора со сроком правления в одну неделю, по сути — главаря бродячей банды, которая входит в город, берёт, что пожелает, и уходит. Предположим, что он ни зол, ни добр, а просто своекорыстен; будет ли он заинтересован оставить после себя в городе хоть что-нибудь? Ответ: ни в малейшей степени… если только он не планирует вернуться сюда на будущий год.
...
Я не хочу сказать, будто по теории Манкура Олсона стабильная диктатура идет стране во благо — только лишь, что вреда от неё экономике меньше, чем от нестабильной диктатуры. Но лидеры, подобные Бийя, уверенные в своей всегдашней победе на выборах, всё равно очень губительны для народа и экономики своих стран.
...
Государственный бандитизм, широкомасштабное расточительство и деспотические порядки, предназначенные для вымогательства взяток — всё; это составляющие того самого недостающего фрагмента головоломки роста и развития.
...
У нас по-прежнему нет подходящего слова для обозначения того, чего не хватает Камеруну и другим бедным странам во всем мире. Но мы всё-таки начинаем понимать, о чём речь. Одни называют это «социальным капиталом» и «доверием». Другие — «верховенством закона» или «институтами». Но всё это только названия. Проблема в том, что Камерун и другие бедные страны - это мир шиворот-навыворот, где люди заинтересованы вести себя так, что их действия прямо или косвенно вредят остальным.
Но почему в одних странах возникает такая система, а в других - "институты" значительно лучше ?
И почему на одних континентах концентрируются страны с успешными институтами, а на других - вовсе наоборот ?
Почему даже государства с "институтами получше", которые гонят триллиарды помощи бедным несчастным африканцам, не могут улучшить там "институты" ?
Вроде бы "кто ужинает девушку, тот ее и танцует".
Что-то девушка не хочет танцевать...
Может "институты", гонящие эту помощь, не так уж хороши, как кажется белым господам ?
Может экономисты, управляющие потоками этой помощи, - соучастники этой системы всеобщей коррупции ?
А мужики (как Истерли) - и не догадываются.
Не зря же Истерли выгнали из этой конторы.
Я уже вела разговор на эту тему.
Но ни Харфорд (к которому я - со всей душой), ни Истерли (который не вызывает у меня доверия и уважения) даже не пытаются ответить на вопрос: ПОЧЕМУ в разных странах образуется разный уровень коррупции ?
Зато на этот вопрос (как ни странно) пытается ответить Сапольский.

— Нередко говорят, что россияне как-то особенно склонны покоряться диктатуре. Но можно ли вообще сказать, что разные культуры по своей природе по-разному уязвимы перед диктаторами?

— О, про это есть потрясающее исследование! Например, в Юго-Восточной Азии тысячи лет существуют коллективистские культуры, те, которые «давайте соберемся все вместе и будем следовать за сильным лидером». Почему так? Потому что сельское хозяйство там построено вокруг рисовых полей. У вас не получится заниматься на них фермерством в одиночку. Чтобы что-то выросло, вся деревня должна собраться и сажать посевы на вашем поле. На следующий день — все опять должны собраться и пойти сажать их на чьем-то еще поле. Через пять месяцев вы вновь все вместе пойдете собирать урожай, и так день за днем.
По сей день китайские фермеры используют системы орошения рисовых полей, которые доставляют воду за сотни миль, и этим системам 2000 лет! То есть в 50 деревнях, раскинувшихся на сотни миль, люди действовали сообща, чтобы поддерживать ирригационную систему в рабочем состоянии, в течение последних 2000 лет.

Но посмотрите на северную часть Китая, более гористую, где люди не выращивают рис. Вместо этого они выращивают пшеницу, для чего не нужно работать сообща со всей деревней. При исследовании мозга людей из горного Китая вы увидите у них такую же склонность к индивидуализму, как, например, у жителя центра Лондона.
Так что окружающая среда играет важную роль.
Но не сегодняшняя "окружающая среда", а та, что существовала тысячи лет и повлияла на гены путем естественного отбора.
Так значит - гены имеют значение ?!
Какой ужас !
Да, нельзя взглянуть на то, какой тип рецептора D4 у человека, и точно сказать: «Ага, это человек из Юго-Восточной Азии» или «этот человек точно конформист». Эти отличия в генах совсем небольшие. Но если добавить к ним определенные практики воспитания детей, влияние окружающей среды, то получится, что конформных людей в одной стране будет больше, чем в других. И этого различия уже достаточно, чтобы в одной стране люди смогли свергнуть своего диктатора, а в другой, наоборот, подчинились ему. Это очень интересно! И это начинает многое объяснять!
Ну-ну...
Вернемся к Харфорду.
Последняя глава - "Как стал богатым Китай".
И как же ?
Китай далек от демократии. Однопартийная система, очень большое влияние государственной власти на экономику.
А вот - работает.
Автор называет разные причины.
Но я добавила бы две, которые кажутся мне более важными, чем остальные.
1. Демографическая политика на резкое снижение рождаемости.
2. Смертная казнь за коррупцию.

В заключение - обращаюсь к френдам:
Поскольку приходится резко качать с Флибусты "на вырост", жду советов !

Comments

[justy-tylor.livejournal.com]

Не могут, так как критерии успешности тоже меняются. Да, по сравнению со средневековой Европой весь мир сейчас живёт лучше. А житель отсталой страны может носить в кармане вычислительную мощность, большую, чем у всех суперкомпьютеров середины двадцатого века вместе взятых.

Но когда-то "дожить до пятидесяти лет" было невероятным сказочным успехом для практически любого человека. Сейчас мы воспринимаем это как данность, а исключения как трагедию.

[messala.livejournal.com]

"когда-то "дожить до пятидесяти лет" было невероятным сказочным успехом для практически любого человека"

Когда и где, кстати?

[justy-tylor.livejournal.com]

Во всём мире, до определённого уровня развития _массовой_ медицины.

[messala.livejournal.com]

Скажу только за Древний Рим, за который таки знаю. Мужчина 30 лет там считался "юношей", еще не вполне зрелым человеком. Германик, отравленный Тиберием, взывает к богам с претензией, что они сводят его в Аид совсем юным, еще практически не знавшим жизни, а ему к тому моменту лет 35. Надгробные памятники дают представление о том, в каком возрасте люди умирали (естественной смертью) — и 70 лет там вполне обычное дело.

[zlata-gl.livejournal.com]

В 19 веке мамаша Татьяны Лариной - "очень милая старушка".
Ей лет 35.
Не знаю про Древний Рим, но спросите у Вики годы жизни российских писателей, ученых, общественных деятелей 18-19 века. Немногие доживали до 70.
Правда, не все умирали своей смертью.
Некоторые предпочитали дуэли.

[messala.livejournal.com]

Сколько лет старушке Лариной, не указано, но вряд ли 35, для этого она должна была родить Татьяну в 17, что, конечно, бывало, но не в качестве нормы. Ей примерно под сорок.

А то, что она "старушка", говорит не о ее физическом состоянии, а о социальных паттернах. В Риме бы никто ее старушкой не назвал. И у этой старушки велики шансы прожить еще лет 30-35.

[zlata-gl.livejournal.com]

Она вышла замуж очень молодой.
А сейчас готовит свадьбу 15-летней младшей дочки.
И страшно спешит выдать 17-летнюю Татьяну.
Пока не состарилась.

Но если ей 38 - что это меняет ?

Ну, пора родов уже миновала.
Как и детство.
Роды - огромный риск для женщины.
Ну, могла бы дожить до 70, если не придет эпидемия холеры, тифа итп.

Писатели , которых мы "проходили в школе":
Тургенев - 65.
Чехов - 44.
Достоевский - 60.
Белинский - 36.
Островский - 53.
Фонвизин - 47.
Писарев - 28.
Добролюбов - 26.
Державин - 73.
Карамзин - 60.
Герцен - 58.
Мамин-Сибиряк - 60.
Салтыков-Щедрин - 63.
Фет - 72.
И только Лев Толстой - 82.
Дуэлянтов Пушкина и Лермонтова не считаем.
Грибоедова тоже убили.

Не так уж много в среднем.
Это из тех, кто хотя бы прожил 20+, чтобы успеть что-то написать.
То есть - из той половины, которая не умерла в детстве.

[messala.livejournal.com]

Итак, даже в этой, не особо представительной выборке, средняя продолжительность жизни — 55+.

А не "дожить до пятидесяти лет" было невероятным сказочным успехом для практически любого человека", как гласил изначальный тезис.

[zlata-gl.livejournal.com]

9 из 15 дожили.
Но это не рабочие-крестьяне, это образованное сословие.
Не голодающее.
И то Писарев и Добролюбов померли от чахотки.

[justy-tylor.livejournal.com]

Аристократия всегда жила дольше. Для масс в древних сообществах я видел оценки порядка "доживала половина из не умерших в детстве". А в периоды "чумной Европы" и того хуже.

[messala.livejournal.com]

Докуда доживала та половина?

[justy-tylor.livejournal.com]

До 50 или более лет.

То есть, должно посчастливиться в детстве не умереть, после чего оставался половинный шанс дожить до 50, но только если времена спокойные, без чумы и прочих потрясений.

[messala.livejournal.com]

Откуда у Вас такая статистика?

[justy-tylor.livejournal.com]

Видел когда-то. Если вам не нравится — ищите другую.

[messala.livejournal.com]

Средняя продолжительностл жизни в древних цивилизациях действительно была маленькой, но это за счет катастрофической, по нашим меркам, детской смертности.

[bbzhukov.livejournal.com]

Все это верно, но тем не менее — могут. Если страны, в которых сегодня СОПЖ вдвое меньше, чем в странах-лидерах, вдруг подтянут ее до японского уровня, от этого в Японии она не упадет.

Вот когда успех страны определялся военными победами, присоединенными землями, размером колоний и т. п. — вот тогда действительно не могли. Потому что если кто-то победил в войне — значит, кто-то другой проиграл, если этот кусок Африки захватила одна держава — значит, другие его уже захватить не могут (по крайней мере, без большой войны). Ну и доигрались с такими критериями до Первой мировой — которая никому не была нужна и от которой не выиграл никто. По крайней мере — никто из тех, кто ее затевал.

[justy-tylor.livejournal.com]

За это время лидеры тоже продвинутся, и практически все отстающие страны останутся отстающими.

Потому что государство-банкрот может только грабить. Любые улучшения там это следствие общего технического прогресса в мире. Достигнуть на данной территории большего можно путём демонтажа государства и построения нового (хотя при этом может соблюдаться и формальная преемственность). Но "африканские царьки" это норма, а Ли Кван Ю — аномалия, так что вероятность подобного крайне мала.

"африканские царьки" это норма, а Ли Кван Ю — аномалия

[zlata-gl.livejournal.com]

Вероятно и Дэн Сяо Пин - тоже.
Горби хотел повторить - не получилось.

Нужно очень нетривиальное сочетание ума и направления интересов.

[bbzhukov.livejournal.com]

Да-да, весьма правдоподобное рассуждение. И чисто логически возразить на него нечего. У него только один недостаток: неправильная и нелогичная реальность упорно не хочет ему подчиняться.

Япония начала свое догоняющее развитие чуть больше полутора веков назад. Все это время страны, которые она догоняла, Ну и что — Япония так и осталась отстающей?

Но "африканские царьки" это норма, а Ли Кван Ю — аномалия, так что вероятность подобного крайне мала.
Это, конечно, совершенно верно — и об этом следует помнить всем любителям "сильной руки". (Как резонно сказал главный пиночетолюб РФ, голова, прилагаемая к "мускулистой руке", обычно тоже мускулистая.) Но Ли Куан Ю показал принципиальную возможность: оказывается, если в самом деле делать то, что провозглашаешь, не воровать самому и не давать воровать друзьям и родственником, не обольщаться мегапроектами и "потемкинскими деревнями", то вполне можно всего за одно поколение превратить нищую и крайне проблемную страну в одну из самых благополучных в мире.

Кстати, при всем уважении к достославному Ли Куан Ю — я не уверен, что будь в его распоряжении такие природные ресурсы, как у какого-нибудь Мобуту или там Чавеса с Мадуро, он пошел бы по тому пути, по которому пошел. Но когда он стал хозяином Сингапура, красть в этой стране было особо нечего.

оказывается, если в самом деле делать то, что провозгла

[zlata-gl.livejournal.com]

" Ли Куан Ю показал принципиальную возможность: оказывается, если в самом деле делать то, что провозглашаешь, не воровать самому и не давать воровать друзьям и родственником"

Да.
Такое возможно и при "просвещенном монархе", и при коммунистах, и при диктатуре.
Роль личности в истории.

И тут важно не только то, что личность не ворует, а и то, что
1. имеет здравые идеи
2. способна удержать власть
3. способна не дать другим личностям воровать.

Сочетание весьма редкое.
Частные личности с деланием осчастливить народ - могут быть "завоевателем Утопом", который построил коммунизм на отдельно взятом острове.

Личность не может управлять страной в одиночку.
Нужен аппарат.
И Куану повезло еще и в том, что "естественные союзники" в те времена не требовали "демократизации".
"Наш сукин сын"...

Вспомните поддержку Западом "арабской весны" против "диктаторов" типа Мубарака.
Обернувшейся ИГИЛом.

Сугубый оффтоп

[bbzhukov.livejournal.com]

Тут на днях попался мне очередной ролик на тему попытки некоторых не по разуму активных деятелей убрать из российских школ теорию эволюции. Попытка уж и не знаю которая по счету, но обращает на себя внимание рекордно высокий ранг топикстартера — федеральные чиновники такого уровня до сих пор таких инициатив не проявляли. Впрочем, речь не о самой этой инициативе, а о ролике. В котором некая дама — типа профессиональный историк, PhD и все такое) сказала, что в израильских школах теорию эволюции не преподают.

Как бы узнать, правда ли это?

Re: Сугубый оффтоп

[zlata-gl.livejournal.com]

Биология - очень необязательный предмет.
Редко кто вообще ее учит.
Тут можно и физику не учить. И даже поступить на инженерный факультет.
Там потом дают семестровый курс.
Здесь очень гибкая система и в школе, и в универе.

Обязательны для аттестата только математика, английский и Танах.
Здесь система изучения предметов еще делится по уровням: 3, 4, 5 единиц.

Вот если кто сподобился учить биологию на 5 единиц - там с недавних пор вернули Дарвина.
С нового учебного года в израильских школах возобновится преподавание теории эволюции, убранное из учебной программы четыре года назад. (https://www.newsru.co.il/israel/18feb2019/darvin307.html)
Как сообщает телекомпания "Кан 11", теория эволюции вошла в число семи тем, которые будут включены в программу расширенного преподавания биологии на 5 единиц аттестата зрелости.
Как видите - 2019 год.

Re: Сугубый оффтоп

[bbzhukov.livejournal.com]

Спасибо!

Ну то есть дама почти не врала — просто ее сведения малость устарели в некоторых деталях.

Интересно, как и по чьей инициативе эволюцию убирали в 2015-м.

А на уровнях 3 и 4 ее, надо понимать никогда и не было?

Re: Сугубый оффтоп

[zlata-gl.livejournal.com]

Не знаю.
Поищу.

[justy-tylor.livejournal.com]

Япония — демонтаж государства после второй мировой, монтаж нового под строгим контролем администрации США. И то, будь это страна, не представляющая военной угрозы для США, то закончилось бы распилом и "царьками", как в случае какого-нибудь Афганистана.