zlata_gl | Пинкер, Дарвин и "левые"

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Flat | Top-Level Comments Only

Потому что Вам так хочется?
Потому что я услышала новый термин и пришла к выводу, что он более верно выражает то свойство человека, о котором я говорила.
Так же как "науки о поведении" правильнее определяет ту область, о которой я говорила, чем "социология". Социология - часть этой области.
Я всегда рада уточнить термины в сторону общепринятого употребления.
Чтоб меня не "ловили на слове".

Я не знаю, что такое фактор G группы.
Если его можно померить для индивида, то можно посчитать не только мат.ожидание для группы, но и кривую распределения вероятностей. Группы могут отличаться не только мат.ожиданием, но и сигмой. Хотя для индивида понятие "сигмы" не применимо.
В частности, группы М и Ж могут быть равны по среднему IQ и/или G и существенно отличаться по сигме.

На успех индивида, конечно, влияет. Возможно, больше, чем любая другая психологическая характеристика.
На этом и сойдемся. Именно это - важно.
Потому его и изучают. И наследования и распределения в группе - важный предмет для изучения.

Может, он и воспринимает это как наказание, но выгоняют его не для того, чтобы наказать, а просто потому, что он не соответствует требованиям профессии.
ОК.
Осталось разобраться - где "невежество", а где - несогласие по НЕДОКАЗАННЫМ вопросам с политической окраской.

А вот он — сказал именно это.
Нет.
Он не говорил, что ВСЕ белые имеют ОДИНАКОВЫЕ способности. Или ВСЕ негры.

Ну провели люди такое тестирование, ну получили такие различия по IQ. И что? Что эти различия означают и о чем это вообще информация?
Автор явно наводит читателя на мысль, что "правые - тупые".
Не в меньшей степени, чем Уотсон.
И говорит, что это - "научно доказано".
И никто за это в дворники не гонит.
Как-то не очень симметричные требования к "научности".
Вам не кажется ?
Вообще, бывают не очень проверенные утверждения. И ничего. Если входят в "политический мэйнстрим".
Пааадумаешь - токсоплазма...

Пинкер, Дарвин и "левые"

Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень - оффтоп