Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

RE: неприятных побочных эффектов

[bbzhukov.livejournal.com]

И на их базе делают вакцину от ковида...

Ну, их для этого кастрируют и вообще вырезают из их генома все лишнее — оставляют только то, что необходимо для проникновения в клетку. Но кстати: поскольку препарированный таким образом вирус не может размножаится, а нужен он в астрономических количествах (сотни миллионов доз, в каждой из которых — под сотню миллиардов вирусных частиц), размножают его в специальных культурах генно-модифицированных человеческих клеток, в геном которых вставлены гены, вырезанные у "дикого" аденовируса. А потом то, что наплодится в этих культурах, вводят нам. И не в ЖКТ, а прямо в кровяное русло.

Это к вопросу об опасности ГМ-технологий. Тут не растения, не бактерии, не грибы — человеческие клетки с человеческим геномом. И ничего.

Родители вполне себе знают "каким должен быть оптимальный человек".

Общество препятствует этому - только в исключительных случаях, когда угроза жизни ребенка.

Вот-вот. Вот это родительское знание меня и пугает отдельно. Если, упаси господи, надежные и безопасные методы редактирования генома появятся раньше, чем будет наложен категорический запрет на их использование без прямых медицинских показаний, мудрые родители в погоне за миражом "оптимального генома" (или просто за модой) точно грохнут нам генетическое разнообразие. И общество не вмешается, поскольку для каждого конкретного ребенка не то что угрозы жизни, а вообще никаких нежелательных последствий не будет.

Как он будет дальше жить ?

Смотря какой именно порок и насколько он поддается исправлению.

Но вообще-то у меня есть одноклассник (и однокурсник) с неоперированным врожденным пороком сердца (и к тому же -9 диоптрий). Закончил университет, работал в науке, потом ушел в школьные учителя, коим и остается до сих пор (руководитель "специальной части" одной из лучших биологических спецшкол Москвы). Сейчас он здоровее меня и наверняка проживет дольше. У него трое детей, у них (по крайней мере, у старшей) уже свои дети. Так что врожденный порок сердца, даже нелеченый — вовсе не обязательно приговор. Они очень разные, эти пороки.

А какое отношение имеет эта история к вопросу о евгенике?

наш царь Соломон главный раввин уже решил вопрос "чей ребенок".

Мне остается только присоединиться к мнению почтенного ребе :-).

Неспособность пары естественным образом родить ребенка - это "сломалось" или нет ?

Разумеется, "сломалось". Что-то не так в репродуктивной системе.

А силиконовые сиськи ?

А это уже другое. Взрослый вменяемый (в смысле — не признанный невменяемым в установленном порядке) человек вправе делать со своим телом все, что ему заблагорассудится. Хоть силиконовые сиськи, хоть жабры, хоть три хобота на морде и рога на заднице. Тем более, что тут он решает только за себя — ничего из этого его потомки не унаследуют.

Re: неприятных побочных эффектов

[zlata-gl.livejournal.com]

Спасибо за информацию.
Кстати, обратите внимание: при написании комментов надо переходить на "старую форму", иначе получается уйма пустых строк.

"Но ГМ-культуры выращиваются уже более 25 лет сотнями миллионов тонн на сотнях миллионов гектаров в самых разных концах мира."
Будем надеяться, что Чернобыля не произойдет.

"Мне остается только присоединиться к мнению почтенного ребе :-)."
В этом конкретном случае - я тоже поддерживаю такое решение.
Женщина мучилась, проходила тяжелые процедуры и даже - внутриутробную операцию.
Она считает, что ребенок ее, - пусть так и будет.
(А если БЫ она хотела передать его биологическим родителям) ?

Но тогда непонятно, чей ребенок - у "суррогатной матери".

Разумеется, "сломалось". Что-то не так в репродуктивной системе.
Возможно, гены М и Ж с большой вероятностью несовместимы, но некоторые комбинации - жизнеспособны.

Взрослый вменяемый (в смысле — не признанный невменяемым в установленном порядке) человек вправе делать со своим телом все, что ему заблагорассудится.
Всё-всё ?
Почему в развитых странах принято пытаться спасти - самоубийцу ?

Критерии "вменяемости" меняются.
Человек, требующий отрезать ему здоровую ногу, - "вменяем" ?

Re: неприятных побочных эффектов

[bbzhukov.livejournal.com]

Кстати, обратите внимание: при написании комментов надо переходить на "старую форму", иначе получается уйма пустых строк.
Да увы. В последнем комменте я вспомнил об этом, когда было уже слишком поздно.
И нет опции "Раз и навсегда вернуться к старой форме". Видимо, хозяева ЖЖ убедились, что добром на их новый продукт никто не перейдет — а они так старались!.. Не удивлюсь, если через некоторое время они вообще исключат возможность пользования старой формой.
Лишний пример того, что получается, когда начинают улучшать нормально работающее :-).

Будем надеяться, что Чернобыля не произойдет.
А с каких фигов он должен произойти?
Чем может быть опасен ядерный реактор — было известно. Недаром там были предусмотрены шесть независимых предохранителей систем предотвращения перехода в такой режим — последовательно отключенных персоналом.
Чем могут быть опасны ГМ-организмы — за десятилетия протеста так никто и не сумел придумать.
Это при том, что в природе горизонтальный перенос генов — т. е. фактически спонтанная генная модификация — происходит сплошь и рядом. У эукариот (в отличие от прокариот) ее интенсивность сравнительно невелика, но за миллиарды лет эукариоты нахватали чужой ДНК столько, что из ушей льется — и ничего, никакого Чернобыля не случилось.

(А если БЫ она хотела передать его биологическим родителям) ?
Тогда вопрос в том, как к этому отнеслась бы биологическая мать (которая, как я понимаю, тоже кого-то выносила и родила). Ну и в том, какое время заняли бы все эти обмены. Если недели, то это не страшно.

Но тогда непонятно, чей ребенок - у "суррогатной матери".
Ну, она все-таки подписывалась, что после родов отдаст дитя его биологическим родителям.
Хотя когда в контракте написано одно, а девятый вал окситоцина требует другого... В общем, я бы на месте биологических родителей дежурил бы круглосуточно возле суррогатной мамаши и отнял бы у нее ребенка сразу после его появления на свет — до первого кормления грудью.

Возможно, гены М и Ж с большой вероятностью несовместимы, но некоторые комбинации - жизнеспособны.
Ну, если совсем несовместимы, то зачатия, возможно, не произойдет и в пробирке чашке Петри. И уж во всяком случае получившийся эмбрион не доживет до рождения.

ЭКО реально помогает тем, у кого неуспех зачатия обусловлен физиологическими причинами. То ли химизм во влагалище какой-то не тот (для любых сперматозоидов или только для этого мужчины), то ли какая-то безумная иммунная реакция, то ли еще что-то в таком духе. Если подобные препятствия объехать на кривой козе ЭКО, дальше все пойдет, как по маслу у всех.

Всё-всё ?
А какие тут могут быть ограничения?

Почему в развитых странах принято пытаться спасти - самоубийцу ?
Спросите об этом у тех, кто принял такую норму. Я не знаю даже, каков ее статус и насколько далеко она позволяет зайти в этих попытках.
Но, вероятно, она основана на предположении, что человек может находиться в состоянии аффекта, т. е. временной невменяемости. Если он твердо решил убить себя — он, конечно, убьет и никто ему не помешает. Ну а если это минутное помрачение? Или он решил, принял соответствующее вещество, а потом передумал? Вот на этот случай и пытаются. Впрочем, это мои домыслы.

Критерии "вменяемости" меняются.
Возможно. И что?

Человек, требующий отрезать ему здоровую ногу, - "вменяем" ?
Помилуйте, тут не то что я, а и профессиональный психиатр откажется давать столь ответственное заключение на основании столь скудной информации! Такое желание наводит на мысль о ксеномелии, она же синдром BIID, но это расстройство в общем случае не предполагает невменяемости. Но и не исключает ее.

Впрочем, даже для постановки диагноза "ксеномелия" пациента надо серьезно обследовать. Непременно очно.

Re: неприятных побочных эффектов

[zlata-gl.livejournal.com]

Чем может быть опасен ядерный реактор — было известно.
Кто-нибудь предполагал, что в том районе могут пулять ракетами ?

У эукариот (в отличие от прокариот) ее интенсивность сравнительно невелика, но за миллиарды лет эукариоты нахватали чужой ДНК столько, что из ушей льется — и ничего, никакого Чернобыля не случилось.
Миллиарды лет они "хватали", и схватившие бяку - дохли.
Никого не волновало, сколько это.
Сколько % особей в популяции многоклеточных животных хватают ГПГ на протяжении поколения ?
Сколько % потомства дохнет ?

которая, как я понимаю, тоже кого-то выносила и родила
Не обязательно.
Далеко не всем везет.

Ну, она все-таки подписывалась, что после родов отдаст дитя его биологическим родителям.
Если честно, я не очень ощущаю разницу между этой ситуацией и продажей ребенка.
Допустим, Маша не может родить, а у мужа Саши все в порядке.
Маша договаривается с Дашей "по примеру Агари". То есть, без всякого ЭКО, Даша просто родит от Саши и отдаст ребенка Маше.
Не мучая свой организм и эмбрион всякими хитростями. Наверняка это лучше с точки зрения здоровья ребенка.
Такой договор законен ?

По крайней мере, если мать отказывается от младенца в роддоме, то судьбу ребенка решает государственная контора, а не мать.

Спросите об этом у тех, кто принял такую норму.
Не знаю, кто принял. Но так везде делают.
Где-то есть закон, что человек имеет право прийти к адвокату, подписать бумагу о том, что он хочет совершить самоубийство и просит не вмешиваться ?

Такое желание наводит на мысль о ксеномелии, но это расстройство в общем случае не предполагает невменяемости
... пациента надо серьезно обследовать. Непременно очно
То есть не предполагается невменяемость/недееспособность по причине самого синдрома.
Допустим, психиатр сказал "вменяем".
Значит врачи должны выполнить желание этого человека ?

Кстати, инвалиды обычно получают пенсию от государства.
Человек без ноги, руки - несомненно, инвалид.
Значит этого "ампутанта" государство должно кормить всю оставшуюся жизнь ?