Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: Оффтоп

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну, я сам эту историю не проверял и знаю о ней только из той же книги. Но я знаю, что Лена Клещенко — человек грамотный, серьезный и ответственный, сама опытный журналист и на газетные "утки" не ведется. (Кстати, насколько я помню, она — в отличие от меня, грешного — аккуратно указывает источники информации. Неужели для этой истории не указала? Я сейчас проверить не мсогу, книжка в Москве осталась.)

С другой стороны, ничего неправдоподобного в объяснении я не увидел. Химерные мыши известны давно (Эванс, работая на них, получил свою Нобелевку еще в 2006 году, а сами работы были еще в 90-х). Правда, там все делалось специально, со сложными ухищрениями: клетки с определенными (интересующими исследователей) генетическими изменениями вводились в бластоцисту, ее подсаживали мыши, она рожала, и если получить много таких химер, то среди них можно выбрать тех, у кого чужие клетки встали именно в репродуктивные органы. Но если какой-то процесс возможен в принципе, то в 8-миллиардной популяции он наверняка где-нибудь случится спонтанно. Во всяком случае, такое не невозможно.

Просто если Вас смутил тот юзер, о котором я подумал, то я имею кое-что сказать о нем. Если коротко, то на его посты и комменты не следует обращать внимание. Я не знаю, это существо — сознательный тролль или ему тараканы в голове диктуют, но хрень оно несет просто феерическую. И да — с пафосом, упирая на свою якобы компетентность.

Re: Оффтоп

[zlata-gl.livejournal.com]

Спасибо !
Значит правильно забанила. Там кроме пафоса - еще и хамство.

Re: Оффтоп

[bbzhukov.livejournal.com]

О да.

Я, правда, привык не обращать на это внимания. Но практика показывает, что если хамство — не разовый выплеск, а постоянный стиль, то разговаривать с таким собеседником незачем. От разговора с дураком иногда бывает толк, с невеждой — еще чаще, а с хамом — никогда.