Злата

Прочел этот пост после поста о потопе.

Если Бога нет, то доказать его отсутствие невозможно в принципе, так как любое природное явление может быть рассмотрено как с точки зрения "законов природы" так и с точки зрения "воли Бога".

--Проблема в том, что прежде, чем доказывать Его отсутствие, надо бы определить кто есть Он. Иначе, все это не имеет никакого смысла. Но как только мы определим, то доказать уже можно. Например, Бог - это сушность (только не надо придраться к этому слову :)), представшаю в дымном столбе перед евреями в пустыне (не полное определение). Уже тогда можно опровергнуть или подтвердить (не доказать пока). Можно попытаться и доказать задавшись определением. Правда, тут надо аккуратно: как только мы начинаем избегать прямого смысла (день - не день, а эра, козленок - не козленок), то тогда вся информация исчезает, и сказать уже ничего нельзя.
Правда есть еще теорема Геделя :)

А теперь по большому счету. Есть такая карточная игра Элузис. Ведущий загадывает правило (пример, после красных карт, всегда идут черные), а игроки по одной выкладывают карты. Кто ошибается, получает штраф - пропуск хода. Наконец, кто-то отгадывает правила и становится следующим ведушим. Вот так я воспринимаю отношения с Б-гом.

Насчет Адама и Евы. Игрок ослушался, пропустил много ходов и понял - "Ослушание хорошо" - не есть закон Элузиса. А может закон Элузиса - в том, что "Ослушание - хорошо"? Он проверил. Вроде, не всегда проходит. Закон наверное посложнее чем оба простых. Ох и сложны законы Элузиса! Но надо играть, выхода нет, ведущий заставляет :)
А мне нравится процесс :)

Насчет Раввинов, ну это игроки со стажем, матерые игроки. Это, конечно, еще не говорит, что они ходов не пропускают... Все пропускают, даже Каспаров проигрывает. Правда, некоторые уже стали ведущими