Злата

Раз есть френды, которым нравится моя реклама книжек.
50 изобретений, которые создали современную экономику
Пёстрая коллекция, много всякого, о чем я не знала и не задумывалась.
В оглавлении можно найти перечень всех 50-ти. Очень удобно.
Изобретения из всех областей жизни.
С авторами и без.
Плуг и бумажные деньги, унитаз и штрих-код, часы и пасспорта.

Меня, как программистку и феминистку порадовала глава
29. Компилятор
Аду Лавлейс - все знают.
Грейс Хоппер гораздо менее известна. Я впервые услышала.
В эпоху, когда программисты работали в машинных кодах, она написала первый компиллятор.
Благодаря компилятору Хоппер сложился один из первых языков программирования — COBOL, но еще важнее было то, что он проложил путь к знакомому теперь разделению на «железо» и программное обеспечение. В уникальных изделиях вроде Mark I аппаратура и программное обеспечение были едины: схема переключателей работала только на данной машине, потому что каждая требовала совершенно иного подхода. А если компьютер способен запустить компилятор, он выполнит любую программу на его основе.

С тех пор людей, программистов, от базовых, физических микросхем отделяет все больше слоев абстракции, и каждый слой — это еще один шаг к освобождению умов программистов. Важность этого направления осознала именно Грейс Хоппер: надо думать о концепциях и алгоритмах, а не о переключателях и проводах.

Полезла искать источник одной истории: как, обнаружив корреляцию между курением и раком, некоторые ученые пытались проверить версию: а вдруг не курение вызывает рак, а предрасположенность к раку вызывает склонность к курению.

Нашла у Элленберга.
Заодно обнаружила свежую книжку:
Джордан Элленберг. Форма реальности. Скрытая геометрия стратегии, информации, общества, биологии и всего остального
Книжка начинается с геометрии.
Ну, я стара стала для кайфа от рассматривания картинок про теорему Пифагора.
Потому - поехала дальше.

Однако "Геометрия – это кинза математики." - это класс !

( Немножко цитат на память )

Читая о последних достижениях искусственного интеллекта, не относитесь к ним пренебрежительно: прогресс в этой области действительно впечатляет. Хотя есть вероятность, что то, что вы читаете в пресс-релизе, – наилучшие результаты из множества попыток. Поэтому сохраняйте и здоровую долю скептицизма.

Однако
за время пути
Собака
Могла подрасти.
Прошло всего 4 года. Чат GPT разговаривает как настоящий.

В общем - чего там только нет.
И про шифрование данных и про "складчатое пространство", которое получается, если расстояние между двумя точками на глобусе определить как время на то, чтобы добраться из одной в другую, используя имеющиеся средства транспорта.

Но меня больше всего заинтересовала глава
"Глава 14. Как математика разрушила демократию, но все еще может ее спасти ".
Речь идет о мажоритарной избирательной системе, когда территория (страны, штата) порезана на округа и каждый округ выбирает одного депутата.
И насколько результаты зависят от того, у кого власть "нарезать".
Автор пишет про родной Висконсин.

(Если честно, я не учила географию США и слово Висконсин ассоциируется у меня с программой борьбы с хронически безработными).

Почему на выборах в законодательные органы в 2018 году, когда повсюду наступали демократы, в Висконсине ситуация практически не отличалась от 2016 года, когда сенатор-республиканец Рон Джонсон был переизбран, а на президентских выборах впервые за десятилетия в штате победил кандидат от республиканцев? Можно поискать политическое объяснение: может быть, избиратели Висконсина считают республиканцев лучшими законодателями, хотя и предпочитают демократов? ...
Это может показаться забавной случайностью; однако это не случайность, и смеяться тут можно, только схватившись руками за голову. Округа в Висконсине являются республиканскими, потому что их границы были проведены республиканцами: их специально проектировали для достижения такого результата. Вот график, показывающий процент голосов за Уокера в каждом избирательном округе, где я упорядочил округа по мере увеличения их «республиканскости».

( Подробнее )

Если под подозрение попадает даже тот основной принцип, что при равном голосовании получающийся законодательный орган должен иметь аналогичный состав 50 на 50, то остается ли вообще какая-то надежда на определение честности?
Тем не менее, автор находит способ проверить явные выгоды от нарезки.
Компьютерная программа работает по такому принципу: объединяет два соседних округа и потом делит произвольным образом. Повторяет много раз и показывает результаты по числу депутатов Р/Д (исходя из прошлых выборов).
И вот у него получилось, что вся куча случайных нарезок дает республиканцам меньше депутатов.
Правда, не пишет, проводил ли кто-то подобные компьютерные эксперименты в штатах, где традиционно побеждают демократы.

Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке
Уже несколько раз встретила на френд-ленте.
Весьма достойная книжка. Как продолжение Левитина и Голдакра.
И известной статьи "Естественный отбор плохой науки", которую я почему-то сейчас не могу найти на русском.
"В Гугле забанили" что ли ?
Однако Яндекс помог.
Нашел мою заметку на одном форуме и через нее - статью.
Полезно, однако, раскидывать ссылки...

Ну, я давно интересуюсь "защитой ушей от лапши". Мои "конспекты книжек" на эту тему не поместились в список "похожих записей".
Добавляю:
Цифры врут. Как не дать статистике обмануть себя
Том Николс Смерть экспертизы

Автор - психолог.
Начинает со скандалов в своей сфере.
Оказывается, прайминг-фрейминг уже опровергнут.
Это, когда человеку дают прочесть слова, связанные со стариками, а потом он медленнее идет по коридору из кабинета.
Когда поставили измерять время - ассистента, которому не сказали, какой испытуемый какие слова читал, эффект исчез.
Впрочем - фиг его знает.
"Подопытные кролики" - в основном, студенты психологического факультета.
Эффект широко известный. Могли и догадаться, к чему клонит экспериментатор.
Автор сильно ругает Зимбардо.
Это тоже уже стало популярно. Мильграма упоминает вскользь, но с ним тоже не всё гладко.
Опровергнуто исследование, когда воробьям пририсовывали пятно - и они от этого становились альфа-самцами.
Тут уж не свалишь на то, что подопытные - читают книжку и разгадали задумку экспериментатора.
Скандалы, о которых я не слышала.
Имена чемпионов по отозванным статьям.
Дана Ариэли и Фраечечки Джино - еще нет.
В общем, вылетели в трубу эксперименты, входившие в учебники психологии и растиражированные в научпопе.

На следующем (и более важном) месте - конечно, медицина.

Кстати - в ней наметился прогресс по очистке исследований.
В том направлении, о котором мечтал Голдакр: исследования должны регистрироваться "до начала".
Хотя бы - медицинские, потому что на кону - жизнь и здоровье людей.

Глава 8. Исцеление науки
Предварительная регистрация обязательна для финансируемых правительством США клинических испытаний с 2000 года, а также это непременное условие для публикации в большинстве медицинских журналов с 2005-го...
( Много букв про медицину и физику )
В общем, как обычно "не все йогурты одинаково полезны".
Разные профессиональные сообщества очень по-разному относятся к перепроверке и воспроизводимости.
И главный фактор тут, как ни крути - реальные проверки.
Результаты физиков нынче идут в практику.
Рисковать, подделывая эксперименты, никто не хочет.
Есть ошибки. Их исправляют. Но нет индустрии подделок.

Ни много ни мало.
"Вселенная. Краткий путеводитель по пространству и времени: от Солнечной системы до самых далеких галактик и от Большого взрыва до будущего Вселенной" Сергея Попова sergepolar.

Полный комплект современных знаний для любителя.
(А я астрономию - с детства люблю. Помню, классе во 2-м нашла где-то в сарае учебник за 10й класс - прочла от корки до корки. Даже то, что не способна была понять, типа спектров звезд).
Планеты и экзопланеты, звезды и галактики, телескопы и космические аппараты, и есть ли жизнь на Марсе.

А заинтересовала меня больше всего - глава 11. "Расширение Вселенной".
Судя по всему, современные мнения сильно изменились со времен Фридмана, Леметра, Де-Ситтера, Хаббла, Пензиаса.
Вроде бы считалось, что Вселенная - типа пузыря, радиус которого увеличивается, но, по крайней мере, не быстрее скорости света.
И эта скорость уменьшается со временем. Сменится ли расширение сжатием - вопрос оставался открытым.

А вот это - новое:
Вселенная "имеет значительно большие размеры, чем потенциально доступная нам для наблюдений область".
Это значит, что она расширяется быстрее скорости свете.
Эйнштейн неправ ?
Горизонт событий соответствует расстоянию до самого далекого объекта, до которого может дойти посланный сейчас световой сигнал.
----
( Подробности )

То есть за те 13 млрд лет, за которые их свет дошел до нас, они удалились от нас на 33 млрд световых лет и спрятались за горизонт.
Значит, они стали удаляться быстрее света.

Спросила у Вики. Самая удаленная известная галактика - 13,4 млрд св. лет.
Красное смещение z=10-11.
То есть скорость удаления - уже близка к скорости света.

Но откуда мы знаем, что "там за горизонтом" - что-то есть ?
Ускорение, видимо, не столь велико, чтобы мы, за наш краткий миг наблюдений, могли его заметить.
Как поймать "момент ухода" ?

Космологическое красное смещение обозначают символом z. Величина (z + 1) показывает, во сколько раз растянулась Вселенная с момента излучения сигнала.
---
Наблюдатели, проводившие первые измерения скоростей галактик, исходили из доплеровской природы красного смещения. Что интересно, такая интерпретация на относительно небольших расстояниях (менее пары миллиардов световых лет) не приводит к заметной ошибке, и скорость при этом можно оценить по доплеровской формуле: v = cz (в первую очередь это объясняется тем, что близкие источники мы видим такими, какими они были относительно недавно, и за это время постоянная Хаббла не успела существенно измениться). Однако для бóльших расстояний это уже не так.
Чем же всё-таки отличается доплеровское смещение от космологического ?
Как их разделяют ?

Всё так сложно...

Кстати о "темной материи".
Если это - НЕ известные нам частицы (барионы, лептоны, фотоны, нейтрино), то значит, что их - огромная доля во вселенной.
В то же время ученые, которые считают невозможными всякие явления "парапсихологии", уверенно говорят, что мы уже знаем все частицы, поля и взаимодействия.
И кому верить ?

В языкознанье знаете Вы толк.

Прочла "Язык как инстинкт" Пинкера.
Очень интересно - но не с моим английским.
Немножко пообщалась здесь.
Потому что хозяйка успела выложить раньше и там веселее. Уже 300 комментов.
Мой - 300-й был.

Из того, что не требует знания английского на уровне "почти родного", - интересная глава
ГОВОРЯЩИЙ НОВОРОЖДЕННЫЙ — РАССКАЗ О ЖИЗНИ В РАЮ. Как дети учатся говорить
Хотя не уверена, что таким исследованиям можно вполне доверять.

Англоязычному человеку (он цитирует Марка Твена) кажется странным, что на немецком
«дерево мужского пола, почки на нем — женского, а листья — среднего; лошади бесполы, собаки мужского пола, а кошки — женского, включая котов»
А маленький ребенок это усваивает, как только начинает говорить, и нет у него проблем.
А я должна ломать голову, почему на русском - улица - ОНА, а город - ОН, а на иврите - всё наоборот.
И, между прочим, у того и другого - трансгендерные окончания множественного числа.
Поэтому фраза "В больших городах есть маленькие улицы" (бэ арим гдолот еш реховот ктаним) - взрывает мой бедный русскоязычный мозг.
Когда я знакомлюсь сновым ивритоязычным человеком, с которым мне предстоит общаться (с коллегой, например), я привожу в пример эту фразу и прошу, не стесняясь, поправлять меня, если я скажу "бэ арим гдолим еш реховот ктанот".
Но как подумаю про бедных иностранцев, пытающихся запомнить русские склонения-спряжения...
Как вообще можно выучить русский ао взрослом возрасте ?
Однако Том Николс выучил.
Даже научился читать "между строк" газету "Правда".

Сильно критикует "говорящих обезьян". Как и Хомский, любимый учитель.
Говорит, экспериментаторы - халтурщики.
Потому что для автора язык - это вложенные рекурсивные структуры.
А если "мама мыла раму" - то это вроде как и не язык.

Запомнила мало, однако.
Перечитаю - добавлю конспектик.

Научные эксперименты дилетанта над "черным ящиком".

Мой ввод:
Красивая тарелка упала с большого стола.
Красивая тарелка падает с большого стола.
Красивый стакан упал с большой полки.
Красивый стакан падает с большой полки.
Красивая книга упала с большого стола.
Красивая книга падает с большого стола.
Результат:
Поясню выбор слов:
Тарелка - женского рода на русском и иврите.
Стол - М - там и там.
Стакан - М на русском, Ж - на иврите.
Полка - наоборот.
Переводчик прекрасно справился с этим. Поставил глаголы и прилагательные в соответствии с родом слова на иврите.

צלחת יפה נפלה מהשולחן הגדול.
צלחת יפה נופלת משולחן גדול.
כוס יפה נפלה ממדף גדול.
כוס יפה נופלת מדף גדול.
ספר יפה נפל מהשולחן הגדול.
ספר יפה נופל משולחן גדול.

( Read more... )

Кто еще хочет поэкспериментировать ?

Есть два Шона Кэррола. Некоторые их путают.
Один - биолог.
Бесконечное число самых прекрасных форм. Новая наука эво-дево и эволюция царства животных
Приспособиться и выжить!

Читала давно, но почему-то забыла записать.
Очень хорошие книжки.
Может еще поконспектирую.
А то книжки быстро забываются.

Но сейчас я - про другого Шона Кэррола, который физик.
Вселенная. Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос
Кое-что "на память".
Эдакий обзор всего на свете, начиная с квантовой теории поля и кончая научным обоснованием морали (вернее - невозможностью последнего).
Даже трансгендеров задел.
Поминает и Хофштадтера, и Тьюринга, и Сирла, и Пенроуза и "телепортацию по атомам".
Выучила новое слово: "Поэтический натурализм".
Еще одно часто употребляемое слово - "эмерджентный".
Слышала и раньше, всё никак не запомню смысл.

Много про "вероятность по Байесу", но (ИМХО) неубедительно, потому что сильно зависит от изначального предположения о вероятности.
Теорема Байеса хорошо подходит для вычисления вероятности расклада при игре в карты (когда известны СВОИ карты), но мало подходит для рассуждений на темы эволюционизма-креационизма.

"Загадка о природе личной идентичности" - очень подробно разбирается разными авторами в сборнике "Глаз Разума".
Поэтический натуралист согласится, что и капитан Кирк, и корабль Тесея — просто феномены, позволяющие рассуждать об определённых множествах атомов, локализованных в пространстве и времени. Разница в том, что элиминативист в данном случае скажет: «следовательно, они иллюзорны», а поэтический натуралист добавит: «но от этого они не становятся менее реальными».

Интересно - про опальную принцессу Елизавету Богемскую, переписывавшуюся с Декартом.
Возможно, в другом мире, чуть-чуть отличающемся от нашего, та женщина, которую мы знаем как принцессу Елизавету Богемскую, могла бы стать влиятельным и прославленным философом или учёным. На самом деле мы узнали о её идеях, прежде всего, из её переписки с великими мыслителями своего времени, особенно с Рене Декартом. Елизавета, известная своей добродетелью и набожностью, в конце жизни была властной настоятельницей крупного монастыря в Саксонии. Однако наиболее выдающимися качествами этой женщины были её свободомыслие и критический ум, поэтому она даже оспаривала одно из самых известных убеждений Декарта о дуализме души и тела, согласно которому душа или разум — это нематериальная субстанция, обособленная от тела. Если это так, допытывалась она, то каким образом две эти сущности общаются друг с другом?...
Елизавета не жила той беззаботной и роскошной жизнью, какой было положено жить принцессе, однако ей удавалось активно и увлечённо участвовать как в интеллектуальных, так и в политических событиях.
Впервые слышу про такую.
Ответ на вопрос о том, как нематериальная душа может взаимодействовать с материальным телом, и сегодня представляет для дуалистов огромную проблему — на самом деле, стало ещё сложнее понять, как к нему подступиться.
Это точно.
Но загадка "как возникает сознание в материальном теле" - не приблизилась к решению.
Не появился и ответ на вопрос "как распознать ЧУЖОЕ сознание".

Кстати о загробной жизни.
Ни один заявленный случай посмертного опыта не проверялся в соответствии со строгими научными протоколами. Попытки были: было проведено несколько опытов, призванных найти подтверждение внетелесных переживаний у людей, побывавших при смерти. Исследователи посещали больничные палаты и, ничего не говоря больным или медперсоналу, прятали какой-либо визуальный маркер, который пациент должен был бы заметить, свободно «летая» вне тела. До сих пор не было ни одного случая, в котором кто-либо чётко увидел бы этот маркер.

Много - про энтропию, свободную энергию и эволюцию.
Как-то раз я летел в переполненном самолёте на научную конференцию в город Бозмен, штат Монтана, и читал научные статьи, описывавшие связь между статистической физикой и происхождением жизни. Рядом со мной сидел попутчик, с любопытством заглядывавший в мои бумаги. «О, — сказал он, — мне хорошо известна эта работа».

Занимаясь физикой, часто встречаешься с людьми, у которых есть своя теория устройства Вселенной и которые жаждут с вами ею поделиться. Такие теории редко оказываются многообещающими. По-видимому, изучение жизни привлекает не меньше словоохотливых энтузиастов. Однако нам предстоял ещё долгий путь, и я спросил попутчика, что он думает на эту тему.
«Всё просто, — ответил он, наклонив голову, — смысл жизни — гидрогенизировать диоксид углерода».
Это был не тот ответ, которого я ожидал. Просто мне посчастливилось лететь рядом с Майклом Расселом, геохимиком из Лаборатории реактивного движения NASA, расположенной неподалёку от моего родного Калифорнийского технологического института. Встреча была не совсем случайной — мы оба летели на одну и ту же конференцию, где собирались выступать с докладами. Как выяснилось, Рассел — выдающийся (пусть и с некоторым оттенком ереси) современный специалист, изучающий происхождение жизни, причём его научный метод особенно близок к физике.

Всё ради нас?
Применение теоремы Байеса для вероятностного разрешения спора между теизмом и материализмом (как выражается автор - "натурализмом" - это круто, конечно.
Материалистам нужна мультивселенная, чтобы объяснить маловероятное удачное сочетание констант ядерной физики.
Но кто сказал, что они могут где-то быть другими - я еще не прочла ни у одного автора, поминающего струны и мультиверсы.

Если для Бога при сотворении Вселенной было важно, чтобы в конечном итоге в ней возникла жизнь, то сложно понять, почему жизнь кажется столь несущественной в получившейся Вселенной. Мы живём в Галактике, где более 100 миллиардов звёзд, а во Вселенной более 100 миллиардов галактик. С точки зрения жизни всё это изобилие совершенно избыточно. В земной биологии не произошло бы никаких заметных изменений, если бы мы жили во Вселенной всего с одной Солнечной системой
А почему теизм (в широком смысле слова) должен постулировать единственность жизни и разума ?
Независимо от иеизма-атеизма, жизнь и СОЗНАНИЕ могут существовать в разных местах и в разном виде.

Каково это — мыслить?
( Много цитат и комментов )
В общем, френды !
Кто хочет "всё в одном флаконе", от Квантовой механики до религии и этики - почему бы и нет.
Коасиво написано. Несколько новых слов.

С другой стороны, кто читал перечисленное ниже - может и не найти ничего особо нового.
Но оставила цитаты на память. Нашла вот принцессу Елизавету и трансгендеров.
Может даже перечитаю еще на раз.

Эпиграф от Жванецкого::
Вы же знаете, у него есть счетная машинка, он теперь все подсчитывает. Услышал об урожае, пошевелил губами, достал машинку и что-то подсчитал. То ли разделил урожай на население минус скот, то ли помножил свои дни на количество съедаемого хлеба и сумму подставил под урожай в качестве знаменателя. У него есть счетная машинка, он все время считает, он как бы участвует в управлении страной. Он прикинул количество чугуна на каждую нашу душу. А бюджеты, расходы, займы… У нас же никогда не было времени считать, мы же не могли проверить. Теперь Госплану нужно действовать очень осторожно, потому что он его все время проверяет. Мальчику десять лет, и он такой способный.
----------------------
Мой анализ по избыточной смертности по Израилю.
И куча ссылок на разную отчетность.
Убираю из лент, тролли мне не нужны.
Поэтому ставлю старую дату. На самом деле 05/02/2021

Почему не сходятся цифры с международным сайтом.

Мои таблички и картинки
Исходник взят с израильской статистики
с добавкой численности населения отсюда
Вроде проверяла по Вике, сейчас не могу найти.
Видимо, европейский сайт не учитывает прирост населения, потому что в Европе его нет, и даже местами убыль.
А в Израиле - почти 2% в год.
Поэтому реально у нас избыточная смертность ниже, чем на картинке на ourworldindata.org

( Много букв )

Насчет разногласий между статистикой умерших от ковид и изменением общей смертности в разных странах.
Понятно, что есть много причин, по которым различаются разные годы.
Интересная статья
Новое исследование смертности от COVID-19 в 77 странах: Кто фальсифицирует цифры грубее всех?
Мировыми рекордсменами по части фальсификации статистики стали, в основном, постсоветские государства с диктаторскими режимами — Узбекистан, занизивший показатели смертности от COVID-19 в 30 раз, Беларусь (15-кратное занижение), Казахстан (занижение в 12 раз) и Россия (в 6.7 раза). Единственная страна за пределами постсоветского пространства, попавшая в этот клуб фальсификаторов, — Египет, занизивший статистику смертности от коронавируса в 13 раз.
Исходный отчет
Там графики по разным странам: статистика умерших от короны - и общая избыточная смертность .
Видно, что в 1-ю волну избыточная смертность была больше. Просто не тестировали, не знали, сколько с короной.
Опасность была занижена, а не завышена.
Кстати, в Беларуссии, гордящейся отсутствием карантинов - 182 умерших на млн.
Но если она врет в 15 раз, то она - гораздо выше мировых рекордов.
В России - 500 на млн, что тоже - гораздо выше мировых рекордов.
У них обеих - реально больше 3000 на млн.
Пойду поищу их реальную статистику по общей смертности.

Рекламирую хорошую книжку
Талантов. 0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия

Как в песне поется
О несчастных и счастливых,
о добре и зле,
О лютой ненависти и святой любви

О героях и злодеях.
Об ошибках и жуликах.
О достижениях медицины за 3000 лет.

Некоторые истории - уже слышала, читала.
Как проверяют "двойным слепым методом" и как обходят этот метод.

Кое-что взято из "Обмана в науке" и "Недоверчивых умов".
Например, про исследование сифилиса в Алабаме в 1932-72 годах - есть у обоих.
Исследование началось, когда лекарств просто не было.
Пациентов набрали (из бедных негров), пообещали лечить и не лечили. Просто было нечем. В 49 году пенициллин уже был эффективным средством. Но больным ничего не сказали и продолжали НЕ лечить.

Другие истории - слышу впервые.
Как искали причины холеры и родильной горячки - читала.
А про цингу - сейчас узнала.
Вообще очень интересно - как проводят испытания, после которых только мизерная доля предполагаемых лекарств доходит до потребителя.
Потому и дорого в итоге.
И если фирма провела 20 безуспешных испытаний и 1 успешное, понятно, что она хочет этим успешным окупить остальные разработки. Иначе она просто сдохнет.
Как химичат с результатами - тоже интересно.

( Кстати, из Голдакра )

Но за "деревьями" химичащих - не проглядеть бы тот ЛЕС, благодаря которому в ХХ веке продолжительность жизни выросла капитально.
Достоинство книги - в симметрии плюсов и минусов.
В понимании того, что при всех недостатках и проблемах "доказательной медицины", "бездоказательная" - гораздо хуже.
Если Голдакра и Бразертона посадить на 2 чашки весов - Талантов где-то посредине. :-)

Гипердиагностика про профилактические обследования.
С одной стороны - хорошо выявлять болезни на ранней стадии.
Однако, количество "ложноположительных результатов", как бы небольшое на фоне общего числа проверок, выглядит огромным - на фоне реально спасенных больных. Кто учил теорию вероятности - поймет причину.

( Про гипердиагностику )Да ну ее нафиг, эту маммографию при таком раскладе !

Про БАДы - тоже есть. И про "маркетинг".
И про Виагру.
Как резким изменением "стандартов здоровья" - записали в больные пол-мира.

Да, есть серьезное противоречие между медициной и свободнй рыночной экономикой.
Да, "Теву" нашу помянули тихим незлым словом
Обычно дженерики намного дешевле. Специализирующиеся на них компании, такие как израильская Teva Pharmaceutical Industries, гораздо меньше тратят на разработку, а значит, могут позволить себе более низкие цены.

Последний абзац книги
Речь здесь не только о сложности организма, но и о сложности наших мотиваций, о сложности социума, в котором мы живем. В нас по-прежнему соседствуют готовность пожертвовать собой и готовность обмануть, жажда открытия и корысть, гениальные прозрения и наивные заблуждения. Поэтому судьба медицины не предопределена. Мы можем сделать ее прозрачной и доказательной, а можем оставить такой, как сейчас, – ведь проще ничего не менять. Можем учиться на ошибках прошлого, а можем повторять их из поколения в поколение.
Как и во всех других сферах человеческой деятельности.
"Других писателей медиков у меня для вас нет".

И напоследок - с чем я не согласна:
Согласно Джону Банкеру, прогресс терапии и хирургии обеспечил лишь пять лет из тех тридцати, что прибавились к продолжительности жизни в ХХ веке. Важно, однако, подчеркнуть, что Банкер не учитывал такие профилактические меры, как вакцинация.
Вакцинация - такой же "продукт" доказательной медицины, как лечение (терапевимческое и хирургическое).

( 5 причин, и 6-ю я добавила. )