Злата

Ну, наконец-то. Разумеется, не помогают. Я об этом и толкую.

Если разговоры с живыми религиозными людьми не дают ничего, кроме когнитивного диссонанса, то виртуальное общение и подавно не поможет.

Принадлежность к группе - плохой инструмент для того, чтобы судить о людях. Мне, к счастью, это стало понятно ещё в детстве. Великий хирург, мировая знаменитость, вполне заслуженно почитаемый за свои профессиональные успехи, оказывается, может материть сотрудников и сотрудниц, швырять в лицо ассистенту неправильно поданный инструмент, пинать ногами медсестёр за нерасторопность. Другой сильный шок был ещё в молодости, когда милейший, обаятельный, интеллигентный "дядя Лёва" оказался высокопоставленным партийным функционером в ЦК КПСС. Ещё один глобальный "разрыв шаблона", как теперь выражаются, был связан с адмором одного из крупнейших хасидских дворов, в квартире которого мне пришлось работать пару месяцев, проводя по восемь часов каждый день среди его домочадцев и верноподданных.

Группа людей, верящих в Бога, так велика и разнообразна, что знакомство с одними ничего не говорит о других. В эту группу может попасть любой и, самое главное, это может оказаться неожиданностью даже для него самого, а не только для окружающих (не говоря уже о посторонних!)

Вы ничего не поймёте о "верующих вообще", поскольку их не существует, как и "учёных вообще" и "науки вообще". Профессором может быть и Фейнман, и Выбегалло. Для того, чтобы отличить первого от второго, газет и телевизора недостаточно. Нужно иметь понятие о науке изнутри и читать первоисточники, а не популяризацию. В случае успеха некоторая область станет Вам понятна, и Вы будете знать, как работает научная мысль в этой области. Но понимание филологии ничего не даст для понимания физики.