Роберт Райт. Эволюция Бога.

Очень много букв. Но осилила за неделю.
Книга известна английской Вике. И получила серьезные премии.
Кстати, если кому лень читать, но интересны базовые идеи - они вкраплены по всему тексту заглавными буквамию

Книга произвела на меня очень странное впечатление. То ли "плюрализм в одной голове", то ли "Кошка Шредингера". Дарвиниста колбасит не по-детски. Он хочет как-то привлечь религию для улучшения общества, но сам понимает, что "классические авраамические" религии нужно для этого "ломать об колено".

Райта я уже читала. "Моральное животное".
Большой любитель "игр с ненулевой суммой", как и Ридли. Даже больше. У меня такое впечатление, что он заклинает демона по имени ИНСУ. :-) Или даже пытается вырастить из этого демона "единого Бога" нового монотеизма.
Кстати, Ридли в результате пришел к крайне-правым экономическим взглядам, Райт - к весьма левым. Уповает на международные организации.

Сейчас будет просто много цитат. Часто - противоречащих друг другу.

Полагаю, термин «материалист» в какой-то степени можно применить ко мне. В сущности, в данной книге я излагаю историю религии и рассуждаю о ее будущем с позиций материализма. Я считаю, что происхождение и развитие религии можно объяснить, опираясь на конкретное и зримое — человеческую натуру, политические и экономические факторы, техническое развитие и т. п.
--
Но я не думаю, что «материалистический» отчет о корнях религии, ее истории и будущем — подобный тому, что я привожу здесь, — лишает смысла религиозное мировоззрение. В сущности, я утверждаю, что история религии, представленная в этой книге, несмотря на всю свою материалистическую основу, на самом деле подтверждает ценность религиозного мировоззрения, но не традиционного, а мировоззрения, религиозного в неком значительном смысле.
Звучит парадоксально. С одной стороны, я считаю, что боги возникли как иллюзии и что последующая история идеи бога в каком-то смысле — эволюция иллюзии. С другой стороны, 1) само повествование об этой эволюции указывает на существование того, что можно многозначительно именовать божественностью; 2) эволюционируя, эта «иллюзия» приобрела настолько обтекаемую форму, что приблизилась к правдоподобию. В обоих этих отношениях иллюзия становилась все менее и менее иллюзорной.
------
Два существенных вопроса о «столкновениях» можно выразить в одном: способны ли религии современного мира примириться друг с другом и с наукой? Думаю, их история дает нам надежду на утвердительный ответ.
----

Ну и как - такое начало ?

( Много цитат )

Продолжение следует.