Против течения

В длинной-длинной дискуссии про евгенику и про книгу Глэда "Будущая эволюция человечества" уважаемый bbzhukov эту книжку разругал.
А когда я спросила, что бы почитать бы - посоветовал
Николас Уэйд. Неудобное наследство. Гены, расы и история человечества
Несколько раз я эту книжку уже цитировала в упомянутых темах.
Но решила всё же сделать конспектик. Много интересного.

Написать книгу меня сподвиг тот объем информации о недавней эволюции человека, который появился в ходе исследований генома. Складывается все более подробная картина дифференциации популяции современного человека после того, как она рассредоточилась за пределы своей африканской прародины почти 50 000 лет назад. Это была бы чисто научная история, если бы расы как конечный результат такой дифференциации не стали предметом стольких политических разногласий.

История развивается в рамках человеческой эволюции. А эти два предмета изучают всегда отдельно, как будто человеческая эволюция прекратилась задолго до начала истории. Но эволюция не прерывается. Не существует доказательств, что подобная приостановка когда–либо происходила.

( Много цитат )

Итоги:
Идея, что человеческие популяции генетически отличаются друг от друга, активно игнорировалась академическим сообществом и политиками из–за опасений, что такие изыскания могут содействовать расизму. В данной книге представлена попытка доказать: люди по всему миру чрезвычайно похожи между собой как индивидуумы, но общества сильно отличаются, и причина этому — эволюционные различия в социальном поведении. И вместо того, чтобы их игнорировать, было бы гораздо полезнее учитывать этот факт.

Более того, страхи, что эволюционная концепция расы породит новую фазу расизма или империализма, несомненно преувеличены. Уроки прошлого еще живы в памяти. И хотя наука является автономной системой знаний, ее интерпретации в значительной степени зависят от интеллектуального климата, господствующего в обществе. В XIX в., в период активной европейской экспансии, люди прибегали к социал–дарвинизму, чтобы оправдать власть над другими и отказать бедным в их праве на улучшение благосостояния. От такой интерпретации дарвинизма отказывались так старательно, что уже трудно себе представить, как можно было бы к этому вернуться.

Но не является ли некой формой расизма объяснение успешности Запада генетикой западных людей? Нет, и на это есть ряд причин. Во–первых, здесь нет утверждений о превосходстве, характерных для расизма, а успешность — это никак не превосходство. Экономический успех Запада — открытая книга, которую все остальные могут копировать, что они и делают, а также улучшать. По всеобщим представлениям, Китай — восходящая держава, чья роль в мире еще не определена. Государства сравниваются по таким критериям, как экономическая или военная мощь, которые постоянно меняются и никому не дают права или основания заявлять о собственном вечном доминировании, не говоря уже об изначальном превосходстве.

Во–вторых, достижения общества — в области экономики, искусств или боеготовности — в первую очередь опираются на его институты, которые по большей части имеют культурную основу. Гены могут подталкивать социальное поведение в том или ином направлении, влияя на характер общественных институтов в масштабе поколений, но это фоновый эффект, и он незначителен по сравнению с крупными волнами культуры.