Злата

лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Ну-ну-ну. Если так понимать "лысенковщину", то получится, что она процветала в России задолго до рождения Лысенко — аж в 1860-х годах. Вспомните хотя бы разговор Разумихина с Порфирием Петровичем или строчки из "Потока-богатыря". "Заеден средой", "среда виновата" в тогдашнем общественном дискурсе было настолько универсальной отмазкой, что уже и тогда звучало невыносимой пошлостью. (При том, что все тогдашние русские леваки сторонники этих взглядов были, конечно, по совместительству пламенными дарвинистами, а ни о каких генах никто в мире слыхом не слыхал — ну кроме одного августинского монаха их Брюнна, да и тот слова такого не говорил.)

Если же серьезно, то, как справедливо напомигнает питерский историк биологии Алексей Куприянов, лысенковщину делают лысенковщиной не те или иные провозглашаемые ею теоретичекие концепции (добавлю от себя: в "теориях" Трофима Денисовича без труда можно найти ошметки и ламаркизма, и кропоткинианства, и классического дарвинизма, и даже — держитесь крепче! — раннего мутационизма в духе де Фриза — видимо, все, что попадалось юному Трошке Лысенко в библиотеке Уманской школы садоводства в 1917-21 гг. в виде популярных брошюр), а грубое и систематическое нарушение (чтобы не сказать — игнорирование) требований решительно во всех практиках, из которых складывается научная работа — от планирования и проведения экспериментов до формы представления своих работ и правил научной дискуссии. И поминать его, обсуждая какие-никакие, а научные концепции (пусть даже столь идиотские очевидно-несостоятельные, как концепция "чистого листа") — это все равно что в список литературы по феномену межвидовой гибридизации включать публикации о фиджийских русалках.

Кстати пикантная деталь: самый непримиримый оппонент Лысенко и лысенковцев, который в 1948 году отказался каяться, а в 1960-е одно появление которого заставляло лысенковских "теоретиков" спешно покидать помещение, где предполагалось провести дискуссию, — словом, Николай Петрович Дубинин — в конце жизни проповедовал то же самое. В смысле, что человек — это чистый лист и всё в нем от воспитания... ну разве что кроме генетических болезней.

Ну и совсем уж на десерт: уж кто-кто, а американцы эту светлую мысль подцепили точно не от Лысенко. Знаменитое, растасканное на цитаты и хрестоматии заявление основателя бихевиоризма Джона Уотсона

«Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я... выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков »

прозвучало в 1925 году — и было встречено американским психилогическим сообществом с восторгом.

Так что в американской гуманитарной (да отчасти и биологической) традиции у этой светлой идеи собственная история — долгая, богатая и совершенно независимая от того, что творилось тут у нас (да и вообще в Европе).

правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй)
А вот этого я вообще не понимаю. Каким образом концепция "чистого листа" стыкуется с собственной виной человека в бедности? Если он — "чистый лист" (или хотя бы был им в детстве), то это задача общества — написать на этом чистом листе "Трудись — и воздастся тебе!". Не сам же лист на себе писать что-то будет!

Вот если он генетический лентяй — тут уж ничего не попишешь. Правда, тогда и винить его не в чем — он себе гены не выбирал.