А Вы читаете Пинкера ? Читаю-читаю. В том числе и "Чистый лист". С большим ужовольствием.
Но в итоге - святая вера, что природа не влияет, а всё - от воспитания - общая с СССРом. Не берусь судить, насколько это "святая вера", а насколько — банальная конъюнктурщина или (в лучшем случае) нежелание осложнять себе жизнь. Но в любом случае это а) никакая не официальная доктрина и не единодушное мнение американского исследовательского сообщества и б) в американской научной и общественной мысли это имеет собственную традицию — независимую не только от лысенковского морока, но и от собственно генетического дискурса. И участвуют в этом порой действительно выдающиеся ученые — по собственной инициативе, никем не понуждаемые.
Это капля в общем потоке советской идеи "воспитания нового человека". А "воспитание нового человека" — в свою очередь лишь один из вариантов еще более общей идеи "формирования нового человека и нового человечества". Не одни только "воспитатели" намеревались переделывать человеческую природу — бихевиористскому проекту противостоял проект евгеников, которые собирались выводить "нового человека" методами селекции. И эта идея, кстати, сейчас явно переживает возрождение: мол, порочность "старой" евгеники была не в целях, а в методах, но сейчас, когда у нас есть генная инженерия, мы никого не будем убивать, стерилизовать или насильно спаривать — просто кое-что подкрутим CRISPR'ом в геноме зачинаемых детишек...
Вот Вам и "святая вера в то, что природа не влияет".
Говоря о "лысенковщине", я подразумеваю две вещи: 1 - идею "воспитания", игнорирование наследственных различий Ну, во-первых, это, как мы видели, достаточно общее место, широко представленное в то время даже в стране, являвшейся общепризнанным мировым лидером в генетике. А главное — лысенковщину вообще бессмысленно обсуждать с точки зрения контента, он не имел никакого значения ни для них самих, ни для понимания того, что это такое было. В физиологии, где аналогичный погром произошел два года спустя, "единственно верным учением" была провозглашена вполне научная концепция — теория Павлова. И в роли погромщиков выступали не полуграмотные авантюристы и партийные назначенцы, а люди, считавшиеся серьезными учеными. Разницы, однако, не было никакой — не только с точки зрения науки в целом, но даже с точки зрения выбора жертв: правоверного павловца Орбели травили и шельмовали едва ли не с большим азартом, чем действительного еретика Анохина.
2 - вненаучные методы распространения своих взглядов. Травля, отсутствие финансирования, увольнения и вплоть до тюрьмы. И тут опять-таки расхождение существенное. Лысенковщина могла существовать только в условиях прямой и однозначной государственно-административной поддержки — и скукоживалась везде и всегда, где и когда эта поддержка не то что прекращалась, а хотя бы ослабевала (как в середине 50-х). Когда же она прекратилась вовсе, лысенковщина просто перестала существовать как целостный феномен. Хотя сподвижники Лысенко и выращенные ими кадры по большей части оставались на руководящих должностях (особенно в ведомственной науке), практически все они немедленно "переобулись в прыжке" и были озабочены не подавлением оппонентов, а сохранением собственного положения в изменившемся мире.
Насколько мне известно, ничего подобного в Штатах нет. Травля, перекрытие финансирования, увольнения и прочее исходит не от государства, а от неравнодушной общественности, коллег и вполне независимого университетского начальства. Да, конечно, это тоже патология — но совсем другая.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-12-19 02:42 pm (UTC)Читаю-читаю. В том числе и "Чистый лист". С большим ужовольствием.
Но в итоге - святая вера, что природа не влияет, а всё - от воспитания - общая с СССРом.
Не берусь судить, насколько это "святая вера", а насколько — банальная конъюнктурщина или (в лучшем случае) нежелание осложнять себе жизнь. Но в любом случае это а) никакая не официальная доктрина и не единодушное мнение американского исследовательского сообщества и б) в американской научной и общественной мысли это имеет собственную традицию — независимую не только от лысенковского морока, но и от собственно генетического дискурса. И участвуют в этом порой действительно выдающиеся ученые — по собственной инициативе, никем не понуждаемые.
Это капля в общем потоке советской идеи "воспитания нового человека".
А "воспитание нового человека" — в свою очередь лишь один из вариантов еще более общей идеи "формирования нового человека и нового человечества". Не одни только "воспитатели" намеревались переделывать человеческую природу — бихевиористскому проекту противостоял проект евгеников, которые собирались выводить "нового человека" методами селекции. И эта идея, кстати, сейчас явно переживает возрождение: мол, порочность "старой" евгеники была не в целях, а в методах, но сейчас, когда у нас есть генная инженерия, мы никого не будем убивать, стерилизовать или насильно спаривать — просто кое-что подкрутим CRISPR'ом в геноме зачинаемых детишек...
Вот Вам и "святая вера в то, что природа не влияет".
Говоря о "лысенковщине", я подразумеваю две вещи:
1 - идею "воспитания", игнорирование наследственных различий
Ну, во-первых, это, как мы видели, достаточно общее место, широко представленное в то время даже в стране, являвшейся общепризнанным мировым лидером в генетике. А главное — лысенковщину вообще бессмысленно обсуждать с точки зрения контента, он не имел никакого значения ни для них самих, ни для понимания того, что это такое было. В физиологии, где аналогичный погром произошел два года спустя, "единственно верным учением" была провозглашена вполне научная концепция — теория Павлова. И в роли погромщиков выступали не полуграмотные авантюристы и партийные назначенцы, а люди, считавшиеся серьезными учеными. Разницы, однако, не было никакой — не только с точки зрения науки в целом, но даже с точки зрения выбора жертв: правоверного павловца Орбели травили и шельмовали едва ли не с большим азартом, чем действительного еретика Анохина.
2 - вненаучные методы распространения своих взглядов. Травля, отсутствие финансирования, увольнения и вплоть до тюрьмы.
И тут опять-таки расхождение существенное. Лысенковщина могла существовать только в условиях прямой и однозначной государственно-административной поддержки — и скукоживалась везде и всегда, где и когда эта поддержка не то что прекращалась, а хотя бы ослабевала (как в середине 50-х). Когда же она прекратилась вовсе, лысенковщина просто перестала существовать как целостный феномен. Хотя сподвижники Лысенко и выращенные ими кадры по большей части оставались на руководящих должностях (особенно в ведомственной науке), практически все они немедленно "переобулись в прыжке" и были озабочены не подавлением оппонентов, а сохранением собственного положения в изменившемся мире.
Насколько мне известно, ничего подобного в Штатах нет. Травля, перекрытие финансирования, увольнения и прочее исходит не от государства, а от неравнодушной общественности, коллег и вполне независимого университетского начальства. Да, конечно, это тоже патология — но совсем другая.