Тут важный вопрос: почему советскому идеологическому начальству понравилась именно такая теория ? Вы все-таки вопреки всему сказанному продолжаете верить, что советскому начальству (да и самому Лысенко) было какое-то дело до контента?
А вот что массово толкнуло западную профессуру в эту сторону ? На мой взгляд, толкнуло в основном уже сложившаяся инфраструктура "неравнодушной общественности" (как Вы же справедливо предположили, когда враг уже повержен, доблестные воители начинают искать новый объект для продолжения борьбы — и одним из таких объектов стали соответствующие академические структуры и дисциплины), зависимость университетов от общественного мнения (вынуждающее их руководство к конформизму) и высокая конкуренция среди самой профессуры.
Но если Вам опять-таки нужен контент, теоретическое обоснование — извольте. Не берусь судить, насколько все это верно и компетентно — но очень похоже. Один умный человек, которому я послал эту ссылку, написал что-то вроде "я-то думал, что это просто дурь и демагогия, а это, оказывается, целая идеология со своими истоками и традицией!".
Пинкер воюет с "чистым листом", но он (по крайней мере - вслух) - такой же левый, как остальные. Я бы сформулировал это в обратном порядке: Пинкер — тоже левый, но он прекрасно видит, что "чистый лист" — это дурь, и не стесняется говорить об этом вслух. Можно быть левым и не быть при этом зашоренным идиотом. То же самое относится и к правым.
Иначе просто невозможно выжить в науке. Да ладно! Сегодня полно ученых (в том числе и гуманитариев) с открыто правыми взглядами.
Другое дело, что у правых в Штатах сегодня нет своей тусовки активистов, которая устраивала бы пикеты, бойкоты, протесты и т. п. Точнее, есть (как показали события января уходящего года в Вашингтоне), но такая, что при ее приближении правые драпают чуть ли не впереди левых — ибо лучше знают своих "сторонников".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Что рас не существует, нам уже объяснили.
Date: 2021-12-26 07:26 pm (UTC)Вы все-таки вопреки всему сказанному продолжаете верить, что советскому начальству (да и самому Лысенко) было какое-то дело до контента?
А вот что массово толкнуло западную профессуру в эту сторону ?
На мой взгляд, толкнуло в основном уже сложившаяся инфраструктура "неравнодушной общественности" (как Вы же справедливо предположили, когда враг уже повержен, доблестные воители начинают искать новый объект для продолжения борьбы — и одним из таких объектов стали соответствующие академические структуры и дисциплины), зависимость университетов от общественного мнения (вынуждающее их руководство к конформизму) и высокая конкуренция среди самой профессуры.
Но если Вам опять-таки нужен контент, теоретическое обоснование — извольте. Не берусь судить, насколько все это верно и компетентно — но очень похоже. Один умный человек, которому я послал эту ссылку, написал что-то вроде "я-то думал, что это просто дурь и демагогия, а это, оказывается, целая идеология со своими истоками и традицией!".
Пинкер воюет с "чистым листом", но он (по крайней мере - вслух) - такой же левый, как остальные.
Я бы сформулировал это в обратном порядке: Пинкер — тоже левый, но он прекрасно видит, что "чистый лист" — это дурь, и не стесняется говорить об этом вслух.
Можно быть левым и не быть при этом зашоренным идиотом. То же самое относится и к правым.
Иначе просто невозможно выжить в науке.
Да ладно! Сегодня полно ученых (в том числе и гуманитариев) с открыто правыми взглядами.
Другое дело, что у правых в Штатах сегодня нет своей тусовки активистов, которая устраивала бы пикеты, бойкоты, протесты и т. п. Точнее, есть (как показали события января уходящего года в Вашингтоне), но такая, что при ее приближении правые драпают чуть ли не впереди левых — ибо лучше знают своих "сторонников".