Злата

Мне сложно сравнивать популярность Фоменко и Фейерабенда.
По-моему, Фоменко - изначальный фрик (в облости НХ), а Фейерабенд - известный философ, признаваемый "либеральной тусовкой".

С этой точки зрения креационизм имеет явные преимущества перед эволюционизмом.
ИМХО, эволюционизм нормально объясняет наше адекватное восприятие пространства, времени, света, звука, запаха.
Оно именно полезно для выживания.
Креационизм, конечно, "объяснит" всё, что хочешь.
Еще лучше - только солипсизм.

А насчет Пуанкаре - я его внимательно читала.
Ну, ужос, но не ужос-ужос.
Немного эпатажно, не не вижу, чтобы там что-то мешало физике.
Чем так плоха его философия ?
И чем она принципиально отличается от Фейнмановского "заткнись и считай", которым тоже многие не довольны ?

В эти времена была мода - "копать" в области оснований математики.
Пытаться обосновать свойства натуральных чисол - через высокомудрые бесконечности.
А натуральные числа - это просто абстракция от кучи прочных, небьющихся камней.
Можно добавить один камень. Можно объединить 2 кучи.
Это и есть аксиомы натуральных чисел.
Есть N++ для каждого N.
Есть N-- для каждого N, кроме 0.
(N++)-- = N.
А что сверх того, то от лукавого.

А теорема Геделя - ничуть меня не смущает.
Если мы пишем какое-то утверждение с кванторами (например, теорему Ферма), то ниоткуда не следует, что его в принципе можно доказать.
Один дурак задаст столько вопросов, что сто мудрецов не ответят и тем более - не докажут.
Даже странно, что теорема Геделя привела математиков в такое смятение.