Обратите внимание - "известный философ". И что? Я знаю, что его так аттестуют. Именно это я и называю недоразумением: человек, не сказавший ничего умного и оригинального, числится "известным философом". Причем даже сейчас, почти через полвека после выхода его скандального опуса, когда первый восторг от лихого кавалерийского наскока на научный метод должен был давно пройти и можно было бы спокойно разобраться в том, чем, собственно, этот "философ" обогатил человеческую мысль.
Впрочем, Фейерабенд, увы, не одинок в этой экологической нише. См., например, впечатляющую антологию профессиональных словоблудов в книге Алана Сокала и Жана Брикмона "Интеллектуальные уловки". (И туда еще тоже попали не все, кто достоин такого попадания.)
Что до существа дела, то обратите внимание: Сергей не утверждает, что Фейерабенд придумал термин "водно-углеродный шовинизм" — он только пишет, что что Фейерабенд использует это словосочетание. Что касается его автора, то Википедия, например, сообщает, что это Карл Саган. Так что, боюсь, Фейерабенд не внес даже такого вклада в культуру, как хлесткий мем.
Насчет самого вопроса: идея неуглеродной и неводной жизни обсуждается — и в науке и в других сообществах. Если кратко подытожить — никто не доказал, что такое невозможно, но никто и не предложил сколько-нибудь правдоподобной альтернативы. (Подробнее и компетентнее об этом говорит Михаил Никитин aka _hellmaus_ — у него даже специальная лекция на эту тему есть.) Что касается моего дилетантского мнения, то оно скорее на стороне Сагана, поскольку эволюция умнее Лесли Оргелла мы не можем быть уверены, что нам известны все формы самоорганизации материи и пределы каждой из них. Это тот редкий случай, когда апелляция к незнанию вполне уместна — чтобы не оказаться ненароком в положении лорда Кельвина с его вычислениями максимального возраста Солнца и Земли.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Фейерабенд — это вообще за пределами.
Date: 2022-01-30 08:06 pm (UTC)И что?
Я знаю, что его так аттестуют. Именно это я и называю недоразумением: человек, не сказавший ничего умного и оригинального, числится "известным философом". Причем даже сейчас, почти через полвека после выхода его скандального опуса, когда первый восторг от лихого кавалерийского наскока на научный метод должен был давно пройти и можно было бы спокойно разобраться в том, чем, собственно, этот "философ" обогатил человеческую мысль.
Впрочем, Фейерабенд, увы, не одинок в этой экологической нише. См., например, впечатляющую антологию профессиональных словоблудов в книге Алана Сокала и Жана Брикмона "Интеллектуальные уловки". (И туда еще тоже попали не все, кто достоин такого попадания.)
Что до существа дела, то обратите внимание: Сергей не утверждает, что Фейерабенд придумал термин "водно-углеродный шовинизм" — он только пишет, что что Фейерабенд использует это словосочетание. Что касается его автора, то Википедия, например, сообщает, что это Карл Саган. Так что, боюсь, Фейерабенд не внес даже такого вклада в культуру, как хлесткий мем.
Насчет самого вопроса: идея неуглеродной и неводной жизни обсуждается — и в науке и в других сообществах. Если кратко подытожить — никто не доказал, что такое невозможно, но никто и не предложил сколько-нибудь правдоподобной альтернативы. (Подробнее и компетентнее об этом говорит Михаил Никитин aka
эволюция умнее Лесли Оргелламы не можем быть уверены, что нам известны все формы самоорганизации материи и пределы каждой из них. Это тот редкий случай, когда апелляция к незнанию вполне уместна — чтобы не оказаться ненароком в положении лорда Кельвина с его вычислениями максимального возраста Солнца и Земли.