Злата

Ловят непропорционально мало.
Перепроверяют непропорционально мало.
Кажется, я уже просил Вас привести основания для столь уверенных количественных оценок.
Если нет, то прошу сейчас.

Иначе не стала бы мэйнстримом "теория чистого листа".
Очевидно противоречащая всем наблюдениям "по жизни".
Неужели я не рассказывал про времена безраздельного господства преформизма? Полтора века не просто ученые, а лучшие умы тогдашней науки — Харви (который Гарвей), Лейбниц, Левенгук, Сваммердамм, Мальпиги, Мальбранш и т. д. — верили в очевидную чушь, несостоятельность которой была очевидна любому неграмотному крестьянину, а наглядные опровержения во множестве встречались в повседневной жизни. А критику Мопертюи (появившуюся, заметим, только лет через сто после воцарения преформизма) просто проигнорировали — как несколько позже и опыты Вольфа.

Что интересно, никаких неловленных фальсификаторов им для этого не понадобилось Сами, своими глазами "видели" в сперматозоиде сгруппированного человечка (это, конечно, представители анималькулистской версии преформизма).

И ни с какими особенными идеологическими или религиозными соображениями это тоже не было связано.

Так что Ваше утверждение, что теория, очевидно противоречащая всем наблюдениям "по жизни", в естественных науках никогда не стала бы мейнстримом, само очевидным образом противоречит наблюдениям :-).

В тех отраслях, где создают "изделия", - фрикам бьют морду очень быстро.
Гомеопаты, торгующие своими "изделиями" на миллиарды долларов, смотрят на Вас с удивлением. Им третий век "бьют морду", а популярность их никуда не девается.

И главное - журналисты с легкостью необычайной "обобщают" гуманитарные результаты в идейно-верном направлении.
"Гуманитарии" сами этому способствуют.
Мы уже обсуждали "исследование", по которому "правые" оказались "глупее" (в пересказе Сапольского).
Простите, Вы записываете Сапольски в "журналисты" или в "гуманитарии"?
Человек, всю жизнь работающий исключительно в естественных науках, вульгаризировал вполне корректные выводы гуманитарного исследования в соответствии с любезными ему политическими взглядами — но оказывается, это пример идеологизированности и некорректности не то журналистов, не то гуманитариев!
Воистину — там, где начинаются личные предубеждения, кончается всякая логика.

Причем "либеральный" - не равен "левый".
Ой, вот давайте не будем лезть хотя бы в эти дебри! Начнем — не выберемся.
Во-первых, слово "либерал" имеет совершенно разный смысл в европейской и американской политической культуре. В Америке "либерал" — это именно левый. В Европе либерализм резко противопоставлен левизне, для европейских левых слова "либерал", "либеральный" — это ругательства. Почему так вышло — разговор отдельный и долгий.

Во-вторых, есть либерализм политический и либерализм экономический, и они совершенно не обязательно совпадают в той или иной голове: экономический либерал вполне может быть сторонником авторитарной диктатуры вроде пиночетовской. Разумеется, только в том случае, если эта диктатура проводит либеральную экономическую политику — одновременно давя сапогами и танками все политические свободы.

Большевики тоже этим не брезговали.
Разумеется, но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу о популярности пустослова Фейерабенда.

Начиная с конницы древнего Египта.
Я не знаю, что знали о своих лошадках коневоды и всадники древнего Египта. Но думаю, что все-таки существенно больше, чем доктор Адамс — о летучих мышах. Подозреваю, что все знания последнего сводились к библейскому рассказу о Самсоне и лисицах, да к бродячем сюжету средневековой европейской литературы о городах, сожженных при помощи птиц (см. "Четвертая месть Ольги древлянам" из "Повести временных лет").

Как только начинается новая эпидемия - сразу в ход идут конспирологические гипотезы о биологическом оружии.
Это одно из проявлений того самого перелома в восприятии науки, о котором я говорил в предыдущем комменте. До него ничего подобного не было.
Ирония истории состоит в том, что момент этого перелома почти точно совпадает с моментом, когда вменяемые страны отказались от дальнейших разработок БО, убедившись в его полной практической бесполезности и неустранимой опасности для самих обладателей :-).