Злата

Есть же какой-то круг знаний, относящихся к поведению людей в обществе.
Что такого ?

этика — которая вообще ни разу не наука, а раздел философии.
А философия - не наука ?
А как же - кафедра философии ? (марксистской или еще какой).
А искусствоведение, например ?

Этология — которую до последнего времени из гуманитарных областей гнали ссаными тряпками как "недопустимое биологизаторство"!
Ключевое слово здесь - "из гуманитарных областей".
Будь по-вашему !
"Гуманитарные области".
И те, кто гонят из них "этологов".
Не всех, а политически неугодных.

Кажется, мы движемся к пониманию.
А то я сама не смогла дать определения своим "социологам".

Пожалуй, в моем понимании эти самые "социологи" - это именно люди, которые хотят "отменить биологическое в человеке".
То есть - это не "научная специальность", а а именно - идейное направление.
В нем - и отрицание рас, и отрицание полового диморфизма у человека. И вплоть до отрицания разнообразия индивидуальных способностей.

Разнородную смесь как ни назови, внутреннего единства у нее от этого не прибавится.
Определенное единство есть.
Идеологическое. Конкретно в наше время. ИМХО, еще полвека назад политические взгляды представителей этой группы наук были более разнообразны.
Не требуйте с меня доказательств. Я просто читала всех перечисленных. Это - мое ощущение вектора развития.

Даймонд вообще-то по специальности — орнитолог
Я знаю.
Но не знакома с его работами по орнитологии.

Вы имеете в виду не его профессиональные работы, а "Ружья, микробы и сталь", "Коллапс", "Мир позавчера"
Вы правы, разумеется.

Если просто тупо сравнивать число снипов, то межрасовые различия, безусловно тонут в индивидуальных.
Прекрасный пример.
Если он имел в виду именно это, то не вижу ничего крамольного в его мнении.
С точки зрения химии - вообще мало разницы между всеми животными. Не только львом и тигром, но и между человеком и лягушкой.
И что ?
Как раз этот пример показывает, насколько влияют идейные взгляды на определение "что важно".

о генезисе фоменковщины
Ага, таки Морозов. Я пыталась его читать, но быстро устала.
Кстати, есть что-то общее с подсчетом СНИПов.
Наверно, не все снипы одинаково важны.
Кстати, на нашем инженерском язык, СНИП - это "строительные нормы и правила".
Что-то в этом есть.

ученый, который подходит к своему предмету с моральной точки зрения, в этот же момент перестает быть ученым
А можно в гуманитарных науках - без этого ?
В социологии общественных науках "гуманитарных областях" (как их ни назови) - это мэйнстрим.
А с какой точки зрения Вы отрицательно относитесь к евгенике ?
Вернемся к Вашим высказываниям в предыдущих ветках
американские университеты всегда (по крайней мере, весь ХХ век) отличались левизной (если брать не отдельные научные школы, а академическую среду в целом). (https://zlata-gl.livejournal.com/120678.html?thread=2173798#t2173798)
Не берусь судить, насколько это "святая вера", а насколько — банальная конъюнктурщина или (в лучшем случае) нежелание осложнять себе жизнь. (https://zlata-gl.livejournal.com/120678.html?thread=2173286#t2173286)
Если несогласие с определенными политическими взглядами может реально "осложнить жизнь" ученому, то ситуация самовоспроизводится.
А когнитивный диссонанс приводит к тому, что человек и сам начинает верить.