Извлечение корня из больших чисел - явная ведь гипербола. Какая гипербола? Есть вот такая вполне конкретная способность. В любом случае я что-то не помню, чтобы я приписывал упоминание этой способности тому, кто о ней не говорил.
У всех видов "очищающий отбор" уменьшает разнообразие. И что? Почему это должно быть для нас примером? Вообще-то чуть менее чем вся наша медицина как социальный институт есть не что иное как средство противодействия этому самому очищающему отбору. Это не говоря уж о том, что очищающий отбор все-таки выметает в основном именно вредные (здесь и сейчас) варианты. Т. е. опять-таки патологию.
И существование "У-хромосомного Адама" говорит о "вымывании" многих линий. Замечательная логика! Мы и так постоянно что-то теряем — давайте выкинем то, что еще не потеряли! По этой логике можно взять и что-нибудь отрезать живому человеку — если не конечность, то пару килограммов мяса. А что такого? Он же каждый день теряет живые клетки (за счет слущивания эпителия слизистых), за жизнь набегают какие-то тонны — а тут всего пару кил! Это не говоря уж о том, что по механизму "У-хромосомного Адама" и "митохондриальной Евы" теряются только те "линии", которые не рекомбинируют. Что к подавляющей части нашего генома, мягко говоря, неприменимо.
У многих видов животных - альфа-козлы производят львиную долю потомства - и ничего. Ага, ничего. Потому что во-первых, судьба конкретного козла не имеет никакого значения ни для кого, кроме него самого, во-вторых, козлы на то и козлы, чтобы не представлять себе долгосрочных последствий того, что они делают. Они могут и целую экосистему грохнуть — после чего сами останутся без прокорма (или, по крайней мере, окажутся в куда худших уксловиях, чем было до того). Почему мы должны брать с них пример?
Потому и не надо считать ее за аргумент против "евгеники". С чего бы вдруг? Она и есть сильнейший аргумент против позитивной евгеники. Можно спорить, правильно или неправильно современная медицина проводит границу между нормой и патологией в том или ином случае, но сама необходимость проведения подобной границы бесспорна — иначе медицина просто теряет смысл как таковая. И как бы мы ее ни провели, всё, что лежит по "нормальную" сторону от нее, "лечению" уже не подлежит. (Исключение — косметическая хирургия, но только "взрослая", имеющая дело с дееспособными людьми, которые вправе сами за себя решать.) Но позитивная евгеника — это именно попытка починить несломанное. И с этой точки зрения противоречит всей логике медицины, начиная с принципа "не навреди".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень
Date: 2023-02-27 04:31 pm (UTC)Какая гипербола? Есть вот такая вполне конкретная способность.
В любом случае я что-то не помню, чтобы я приписывал упоминание этой способности тому, кто о ней не говорил.
У всех видов "очищающий отбор" уменьшает разнообразие.
И что? Почему это должно быть для нас примером?
Вообще-то чуть менее чем вся наша медицина как социальный институт есть не что иное как средство противодействия этому самому очищающему отбору.
Это не говоря уж о том, что очищающий отбор все-таки выметает в основном именно вредные (здесь и сейчас) варианты. Т. е. опять-таки патологию.
И существование "У-хромосомного Адама" говорит о "вымывании" многих линий.
Замечательная логика! Мы и так постоянно что-то теряем — давайте выкинем то, что еще не потеряли!
По этой логике можно взять и что-нибудь отрезать живому человеку — если не конечность, то пару килограммов мяса. А что такого? Он же каждый день теряет живые клетки (за счет слущивания эпителия слизистых), за жизнь набегают какие-то тонны — а тут всего пару кил!
Это не говоря уж о том, что по механизму "У-хромосомного Адама" и "митохондриальной Евы" теряются только те "линии", которые не рекомбинируют. Что к подавляющей части нашего генома, мягко говоря, неприменимо.
У многих видов животных - альфа-козлы производят львиную долю потомства - и ничего.
Ага, ничего. Потому что во-первых, судьба конкретного козла не имеет никакого значения ни для кого, кроме него самого, во-вторых, козлы на то и козлы, чтобы не представлять себе долгосрочных последствий того, что они делают.
Они могут и целую экосистему грохнуть — после чего сами останутся без прокорма (или, по крайней мере, окажутся в куда худших уксловиях, чем было до того). Почему мы должны брать с них пример?
Потому и не надо считать ее за аргумент против "евгеники".
С чего бы вдруг? Она и есть сильнейший аргумент против позитивной евгеники.
Можно спорить, правильно или неправильно современная медицина проводит границу между нормой и патологией в том или ином случае, но сама необходимость проведения подобной границы бесспорна — иначе медицина просто теряет смысл как таковая. И как бы мы ее ни провели, всё, что лежит по "нормальную" сторону от нее, "лечению" уже не подлежит. (Исключение — косметическая хирургия, но только "взрослая", имеющая дело с дееспособными людьми, которые вправе сами за себя решать.)
Но позитивная евгеника — это именно попытка починить несломанное. И с этой точки зрения противоречит всей логике медицины, начиная с принципа "не навреди".