Она работала медсестрой в клинике, практиковавшей именно ЭКО. Она не могла сама сделать ЭКО. И это - не единичная история. С женщинами, не работавшими в подобных местах.
говорил только, что в нормальной практике предпочитают ЭКО. Вот я и хочу понять, почему. И правда ли.
А ссылочкой не поделитесь? Наберите "искусственное осеменение человека". ПолУчите рекламу конкретных клиник.
А с чего Вы взяли, что я против? Я просто констатирую ситуацию. Я не уверена, что ситуация именно такова. Судя по наличию рекламы клиник, которые делают именно "осеменение", а не ЭКО. Может Вы просто не искали ?
И проверяется вот уже 45 лет на миллионах пациентов. И никогда никаких осложнений ? Не бывает. Кстати, естественная беременность и роды тоже могут иметь осложнения. Я вполне верю, что вероятность пользы гораздо выше вероятности вреда. Как и со всеми распространенными медицинскими методами. ЭКО - это помощь при определенных болезнях женщин.
Кстати, иногда я спорю с гомеопатами, которые утверждают, что их лекарства (в отличие от официальных) НИКОГДА не вызывают "побочек". ИМХО, это означает, что лекарство просто никак не действует на организм. Всё, что реально действует, - вызывает не только те эффекты, ради которых применяется, но и нежелательные.
А откуда каждая конкретная яйцеклетка знает, что параллельно с ней созревают другие? Допустим, ей "недодадут" какого-то питательного вещества.
Объясните мне все-таки, как можно повредить то, чего нет. Яйцеклетки нет ? Извлечения из организма - нет ? Эмбриона нет ? На любой стадии - можно повредить.
Это уже вопрос о цене, а не о том, ЧТО за эту цену покупается. Кто считает, что оно того не стоит, тот не покупает. Если можно то же самое купить дешевле - почему нет ? Конкретная незамужняя (или лесбиянка) Маруся хочет родить лучше от проверенного донора, чем от случайного знакомого.
Кстати, умники-законодатели признают недействительным частный договор Маруси и Васи о том, что Маруся хочет ребенка и освобождает Васю от всех дальнейших прав и обязанностей. То, что совершенно легально - с донором через ЭКО, - почему-то незаконно осуществить общеизвестным способом. А без договора - Вася не хочет. Потому что сегодня Маруся обещает всё сохранить в тайне, а завтра - подаст на Алименты.
Достоинством тут является именно безболезненность А что, этого недостаточно ? Я изначально говорила о болезненности и рисках повреждений. Которых нет при естественном и "полу-естественном" (донорском) оплодотворении.
А что, предрассудки — не зло? Впрочем, важнее то, что они — не выгода.
Одно не исключает другое. У кого-то - предрассудки. (Вплоть до мизогинии). У кого-то - выгода. Особенно при американской системе (в отличие от европейской, включая Израиль).
Если метод срабатывает у людей с неполадками — почему его нельзя применять к здоровым? Действительно, почему бы не полечить здорового человека довольно инвазивным методом ? Вы только что ссылались на принцип "не сломано - не чини".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Про ЭКО
Date: 2023-03-07 07:07 pm (UTC)Она не могла сама сделать ЭКО.
И это - не единичная история. С женщинами, не работавшими в подобных местах.
говорил только, что в нормальной практике предпочитают ЭКО.
Вот я и хочу понять, почему. И правда ли.
А ссылочкой не поделитесь?
Наберите "искусственное осеменение человека". ПолУчите рекламу конкретных клиник.
А с чего Вы взяли, что я против? Я просто констатирую ситуацию.
Я не уверена, что ситуация именно такова. Судя по наличию рекламы клиник, которые делают именно "осеменение", а не ЭКО.
Может Вы просто не искали ?
И проверяется вот уже 45 лет на миллионах пациентов.
И никогда никаких осложнений ?
Не бывает.
Кстати, естественная беременность и роды тоже могут иметь осложнения.
Я вполне верю, что вероятность пользы гораздо выше вероятности вреда. Как и со всеми распространенными медицинскими методами.
ЭКО - это помощь при определенных болезнях женщин.
Кстати, иногда я спорю с гомеопатами, которые утверждают, что их лекарства (в отличие от официальных) НИКОГДА не вызывают "побочек".
ИМХО, это означает, что лекарство просто никак не действует на организм.
Всё, что реально действует, - вызывает не только те эффекты, ради которых применяется, но и нежелательные.
А откуда каждая конкретная яйцеклетка знает, что параллельно с ней созревают другие?
Допустим, ей "недодадут" какого-то питательного вещества.
Объясните мне все-таки, как можно повредить то, чего нет.
Яйцеклетки нет ?
Извлечения из организма - нет ?
Эмбриона нет ?
На любой стадии - можно повредить.
Это уже вопрос о цене, а не о том, ЧТО за эту цену покупается. Кто считает, что оно того не стоит, тот не покупает.
Если можно то же самое купить дешевле - почему нет ?
Конкретная незамужняя (или лесбиянка) Маруся хочет родить лучше от проверенного донора, чем от случайного знакомого.
Кстати, умники-законодатели признают недействительным частный договор Маруси и Васи о том, что Маруся хочет ребенка и освобождает Васю от всех дальнейших прав и обязанностей.
То, что совершенно легально - с донором через ЭКО, - почему-то незаконно осуществить общеизвестным способом. А без договора - Вася не хочет. Потому что сегодня Маруся обещает всё сохранить в тайне, а завтра - подаст на Алименты.
Достоинством тут является именно безболезненность
А что, этого недостаточно ?
Я изначально говорила о болезненности и рисках повреждений.
Которых нет при естественном и "полу-естественном" (донорском) оплодотворении.
А что, предрассудки — не зло?
Впрочем, важнее то, что они — не выгода.
Одно не исключает другое.
У кого-то - предрассудки. (Вплоть до мизогинии).
У кого-то - выгода. Особенно при американской системе (в отличие от европейской, включая Израиль).
Если метод срабатывает у людей с неполадками — почему его нельзя применять к здоровым?
Действительно, почему бы не полечить здорового человека довольно инвазивным методом ?
Вы только что ссылались на принцип "не сломано - не чини".