Вы, конечно, где-то там давали ссылку на эту работу про словарный запас "левых" и "правых", но я сейчас ее не найду. Не могли бы Вы дать ее снова?) Работа была Сапольски "Биология добра и зла". Глава 12. Раздел "Интеллект". Начиная с работ Теодора Адорно 1950-х гг. люди считали, что сниженные интеллектуальные способности предвещают приверженность консервативной идеологии{722}. Результаты некоторых, но не всех исследований это подтверждают. Более устойчивой оказалась связь между невысоким интеллектом и определенным подвидом консерватизма, а именно правым авторитаризмом (ПА, любовь к иерархии). В одном весьма тщательном исследовании провели опрос более 15 000 респондентов в США и Великобритании. И что важно, зависимость между низким IQ, ПА и межгрупповыми предубеждениями оказалась значимой даже с учетом различий по уровню образования и СЭС. (http://flibusta.is/b/534294/read#t208)
Я нашла обсуждение (https://egovoru.livejournal.com/133273.html?thread=8386713#t8386713). Не поленилась. Там вся тема очень интересная. Я там столько понаписала... С Вами тоже уже где-то обсуждали. Там у Сапольского не было конкретно про тест на словарный запас. Там вообще ничего не было "как тестировали". Это egovoru где-то нашла исследование. И оно было на словарный запас. Я не проверяла.
Любопытный диалог из этой темы по поводу методов и результатов. (https://egovoru.livejournal.com/133273.html?thread=8443545#t8443545)
">Нормальный учёный обязан найти и перечислить ВСЕ эти "могут", выработать метод их обсчёта, проверить его на нейтральном материале, и пока он этого не сделал - даже не думать об исследовании каких-то "корреляций". Иначе это не наука, а гадание на кофейной гуще. В гадании главное, чтобы ответ понравился клиенту.
>Вы забываете, что мы не можем экспериментировать на людях так, как мы экспериментируем с фотонами или даже муравьями. Исследователи-социологи делают то, что могут.
> Можете ли экспериментировать, или не можете - это ваши проблемы. Не можете провести грамотного исследования - помолчите. Когда сможете, тогда и публикуйтесь.
>На мой взгляд, несовершенные исследования - все же лучше, чем никаких. К тому же методики улучшаются по ходу, из нельзя разработать заранее.
>"Несовершенные исследования" - это "осетрина второй свежести", в контексте данной темы обозначает ровно то же самое, что и "туфта" или "лженаука". "
А вот что можно выжать из тестов с фигурками, цифрами и т. д. — я что-то плохо представляю. С этим труднее. Поэтому исследователи любят тесты на словарный запас. Их можно использовать для доказательства того, что "мы - умнее". С учетом политических взглядов исследователя.
Да, я предвзятая. Если я вижу, что в магазине не выдают чек, или выдают только на общую сумму, если не на всех товарах есть ценники, если весы поставлены так, что покупатель не видит вес, - я ПРЕДПОЛАГАЮ, что меня хотят обсчитать. Возможно, я ошибаюсь, а продавец - самый честный в мире.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Не влезло
Date: 2023-06-07 12:24 pm (UTC)Работа была Сапольски "Биология добра и зла". Глава 12. Раздел "Интеллект".
Начиная с работ Теодора Адорно 1950-х гг. люди считали, что сниженные интеллектуальные способности предвещают приверженность консервативной идеологии{722}. Результаты некоторых, но не всех исследований это подтверждают. Более устойчивой оказалась связь между невысоким интеллектом и определенным подвидом консерватизма, а именно правым авторитаризмом (ПА, любовь к иерархии). В одном весьма тщательном исследовании провели опрос более 15 000 респондентов в США и Великобритании. И что важно, зависимость между низким IQ, ПА и межгрупповыми предубеждениями оказалась значимой даже с учетом различий по уровню образования и СЭС. (http://flibusta.is/b/534294/read#t208)
Я нашла обсуждение (https://egovoru.livejournal.com/133273.html?thread=8386713#t8386713).
Не поленилась. Там вся тема очень интересная. Я там столько понаписала...
С Вами тоже уже где-то обсуждали.
Там у Сапольского не было конкретно про тест на словарный запас. Там вообще ничего не было "как тестировали".
Это egovoru где-то нашла исследование. И оно было на словарный запас. Я не проверяла.
Любопытный диалог из этой темы по поводу методов и результатов. (https://egovoru.livejournal.com/133273.html?thread=8443545#t8443545)
">Нормальный учёный обязан найти и перечислить ВСЕ эти "могут", выработать метод их обсчёта, проверить его на нейтральном материале, и пока он этого не сделал - даже не думать об исследовании каких-то "корреляций". Иначе это не наука, а гадание на кофейной гуще. В гадании главное, чтобы ответ понравился клиенту.
>Вы забываете, что мы не можем экспериментировать на людях так, как мы экспериментируем с фотонами или даже муравьями. Исследователи-социологи делают то, что могут.
> Можете ли экспериментировать, или не можете - это ваши проблемы. Не можете провести грамотного исследования - помолчите. Когда сможете, тогда и публикуйтесь.
>На мой взгляд, несовершенные исследования - все же лучше, чем никаких. К тому же методики улучшаются по ходу, из нельзя разработать заранее.
>"Несовершенные исследования" - это "осетрина второй свежести", в контексте данной темы обозначает ровно то же самое, что и "туфта" или "лженаука". "
А вот что можно выжать из тестов с фигурками, цифрами и т. д. — я что-то плохо представляю.
С этим труднее. Поэтому исследователи любят тесты на словарный запас.
Их можно использовать для доказательства того, что "мы - умнее". С учетом политических взглядов исследователя.
Да, я предвзятая.
Если я вижу, что в магазине не выдают чек, или выдают только на общую сумму, если не на всех товарах есть ценники, если весы поставлены так, что покупатель не видит вес, - я ПРЕДПОЛАГАЮ, что меня хотят обсчитать.
Возможно, я ошибаюсь, а продавец - самый честный в мире.