Вот не надо бы филологу писать о генетике (а евгеника — н разу не "лженаука, а прикладная генетика человека)...
Цитата 1. Автор, похоже, не в курсе, чем вид хомо сапиенс отличается от остальных видов. В частности, что естественный отбор у данного вида на протяжении пары тысячелетий все больше ограничивался, а в наше время практически отсутствует.
Да, собственно, все его утверждения в данной цитате — безапеляционны, весьма спорны и не имеют ни малейшего отношения к науке.
Цитата 2. Евгеника ни разу не "человеческая экология" — автору следует посмотреть значения обоих терминов в биологическом словаре или энциклопедии.
"Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей." — автор сам себе противоречит. Оставить как можно больше потомства — данная эволюционная стратегия хорошо работает как раз при условии малой продолжительности жизни.
"Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение" — что за бред, простите? Автор полагает, что каждый народ имеет свой собственный и весьма однородный генофонд??
Цитата 4. Какие нафиг "моральные обязательства"? Какое вообще отношение имеет эта лирика к науке?
Цитата 7. Разумеется, в условиях перенаселенности планеты поощрять многодетность не надо. Но, опять же — при чем тут генетика? С чего автор взял, что образование как-то связано с генетически определяемыми умственныи способностями?
Думаю, продолжать нет смысла. Мой совет: читайте специалистов. Читайте филологов, если речь идет о филологии, и генетиков, если речь о генетике.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2022-12-10 02:33 pm (UTC)Вот не надо бы филологу писать о генетике (а евгеника — н разу не "лженаука, а прикладная генетика человека)...
Цитата 1. Автор, похоже, не в курсе, чем вид хомо сапиенс отличается от остальных видов. В частности, что естественный отбор у данного вида на протяжении пары тысячелетий все больше ограничивался, а в наше время практически отсутствует.
Да, собственно, все его утверждения в данной цитате — безапеляционны, весьма спорны и не имеют ни малейшего отношения к науке.
Цитата 2. Евгеника ни разу не "человеческая экология" — автору следует посмотреть значения обоих терминов в биологическом словаре или энциклопедии.
"Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего
репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто
уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей." — автор сам себе противоречит. Оставить как можно больше потомства — данная эволюционная стратегия хорошо работает как раз при условии малой продолжительности жизни.
"Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям
не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех
возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы
легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу,
передаваемую из поколения в поколение" — что за бред, простите? Автор полагает, что каждый народ имеет свой собственный и весьма однородный генофонд??
Цитата 4. Какие нафиг "моральные обязательства"? Какое вообще отношение имеет эта лирика к науке?
Цитата 7. Разумеется, в условиях перенаселенности планеты поощрять многодетность не надо. Но, опять же — при чем тут генетика? С чего автор взял, что образование как-то связано с генетически определяемыми умственныи способностями?
Думаю, продолжать нет смысла. Мой совет: читайте специалистов. Читайте филологов, если речь идет о филологии, и генетиков, если речь о генетике.