А зачем? Если есть способности, он не получал бы двоек и не понадобилась БЫ палка. Факт - мать хочет, чтобы ребенок учился.
"палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями ...этот самый интерес успешно подавляет. А значит — и проявление способностей. Скорее всего - там способностей просто нет.
Возможность-то давали, кто ж спорит. Мотивации не давали. Мотивацию трудно "дать". И, кстати, не очень связано с СССРом. Можно подумать, в Европе, в Америке - все дети сильно хотят учиться и хорошо учатся. Возможность "сидеть на пособии" - сильно снижает мотивацию.
мы знаем о наличии способностей только у тех, кто их проявил, а для этого нужна мотивация. Поэтому нам кажется, что эти качества взаимосвязаны: если есть одно, то есть и другое. А сколько вокруг нас людей, у которых есть все необходимые задатки, но нет желания их развивать, мы не знаем и узнать не можем. Значит - НЕ ВСЕ задатки. Ибо "желание развивать" - тоже составная часть "способностей". Откуда-то же оно берется. Мы видим немало успешных людей, в том числе - вышедших из бедных необразованных семей.
А во-вторых, и "мотивация", и "способности" — величины не дискретные. Это то, что я 100500 раз повторяю. В моей терминологии - "переменная типа FLOAT".
Но это — не единственный и, возможно, не самый сильный интерес, он конкурирует с другими Разумеется.
-И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами. - Очень хотел бы глянуть на конкретные работы, где это было бы корректно показано. Не знаю, как это можно "корректно показать". Попробую прикинуть методику. Если получится - открою очередную тему "если бы я была социологом". Но заранее отметать такую возможность - тоже нельзя.
"желание учиться" и... как бы это назвать?.. в общем, чтобы это желание адекватно реализовывалось именно в школе — это разные вещи. Согласна. Сейчас такая уйма возможностей, которых не было у нашего поколения !
Медика из него так и не вышло (как и богослова, на которого он примерно так же "учился" позже в Оксфорде), но в итоге неплохо получилось... Это говорит о том, что талант находит дорогу. Но Дарвин был из не бедной семьи. Большинство его сверстников вообще были лишены школы. Сейчас ситуация лучше. ВСЕ, у кого есть способности и мотивация, - могут учиться. Но живем не в раю.
Резервы у общества есть. Увеличение финансирования может позволить: - уменьшить классы, чтобы каждый ученик был на виду, чтобы ему вовремя помогли, если он не понял, что такое дроби - поднять зарплату учителей, чтобы привлечь более способных и умелых людей
Однако, всё равно у людей разные природные способности. При низком IQ - не поможет ни усердие, ни ремень, ни улучшение школы. Чем лучше школа, чем меньше разницы в возможностях между сыном буржуя и сыном кухарки, тем больше влияет на результат - разница в природных способностях и мотивации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 07:49 am (UTC)Если есть способности, он не получал бы двоек и не понадобилась БЫ палка.
Факт - мать хочет, чтобы ребенок учился.
"палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями
...этот самый интерес успешно подавляет. А значит — и проявление способностей.
Скорее всего - там способностей просто нет.
Возможность-то давали, кто ж спорит. Мотивации не давали.
Мотивацию трудно "дать".
И, кстати, не очень связано с СССРом.
Можно подумать, в Европе, в Америке - все дети сильно хотят учиться и хорошо учатся.
Возможность "сидеть на пособии" - сильно снижает мотивацию.
мы знаем о наличии способностей только у тех, кто их проявил, а для этого нужна мотивация. Поэтому нам кажется, что эти качества взаимосвязаны: если есть одно, то есть и другое.
А сколько вокруг нас людей, у которых есть все необходимые задатки, но нет желания их развивать, мы не знаем и узнать не можем.
Значит - НЕ ВСЕ задатки. Ибо "желание развивать" - тоже составная часть "способностей".
Откуда-то же оно берется.
Мы видим немало успешных людей, в том числе - вышедших из бедных необразованных семей.
А во-вторых, и "мотивация", и "способности" — величины не дискретные.
Это то, что я 100500 раз повторяю.
В моей терминологии - "переменная типа FLOAT".
Но это — не единственный и, возможно, не самый сильный интерес, он конкурирует с другими
Разумеется.
-И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами.
- Очень хотел бы глянуть на конкретные работы, где это было бы корректно показано.
Не знаю, как это можно "корректно показать". Попробую прикинуть методику. Если получится - открою очередную тему "если бы я была социологом".
Но заранее отметать такую возможность - тоже нельзя.
"желание учиться" и... как бы это назвать?.. в общем, чтобы это желание адекватно реализовывалось именно в школе — это разные вещи.
Согласна.
Сейчас такая уйма возможностей, которых не было у нашего поколения !
Медика из него так и не вышло (как и богослова, на которого он примерно так же "учился" позже в Оксфорде), но в итоге неплохо получилось...
Это говорит о том, что талант находит дорогу.
Но Дарвин был из не бедной семьи.
Большинство его сверстников вообще были лишены школы.
Сейчас ситуация лучше. ВСЕ, у кого есть способности и мотивация, - могут учиться.
Но живем не в раю.
Резервы у общества есть.
Увеличение финансирования может позволить:
- уменьшить классы, чтобы каждый ученик был на виду, чтобы ему вовремя помогли, если он не понял, что такое дроби
- поднять зарплату учителей, чтобы привлечь более способных и умелых людей
Однако, всё равно у людей разные природные способности. При низком IQ - не поможет ни усердие, ни ремень, ни улучшение школы.
Чем лучше школа, чем меньше разницы в возможностях между сыном буржуя и сыном кухарки, тем больше влияет на результат - разница в природных способностях и мотивации.