Если есть способности, он не получал бы двоек и не понадобилась БЫ палка. Во-первых, это просто неправда — и это я знаю точно, на конкретных примерах. А во-вторых, это в любом случае не отвечает на вопрос "а зачем?".
Факт - мать хочет, чтобы ребенок учился. Нет. То есть она сама может так говорить, но на самом деле ей неважно, какие реальные знания он приобретет (да она, скорее всего, и не могла бы их оценить, если бы вдруг заинтересовалась). Ей нужны не его знания, а аттестат — глянцевая справочка, дающая допуск к "чистой" работе (или к продолжению учебы — с последующим выходом на "чистую" работу). И только. И я уже пытался обратить Ваше внимание на это обстоятельство.
Скорее всего - там способностей просто нет. Вам просто хочется в это верить. А я знаю конкретных людей, плохо учившихся в школе, но, как позже выяснилось, обладавших весьма неплохими способностями.. В школе им не хваьало именно мотивации, когда она появилась, оказалось, что со способностями там все в порядке.
Мотивацию трудно "дать". Безусловно. Более того — я вообще не уверен, что это в силах школы (не конкретного учителя, а школы как социального института). Так что это я не в вину ставлю советской школе, а просто констатирую: не давала.
Можно подумать, в Европе, в Америке - все дети сильно хотят учиться и хорошо учатся. А я разве утверждал что-то подобное?
Возможность "сидеть на пособии" - сильно снижает мотивацию. Не прямо. В более-менее развитых (или претендующих на это) странах дети неизбежно оказываются в положении иждивенцев (а там, где массово практикуется детский труд, он тоже, мягко говоря, не содействует учебе). И в категориях "надо получить хороший аттестат, чтобы можно было пойти в университет и потом получить хорошую работу" они начинают думать только в старших классах — да и то далеко не все. (И это опять-таки мотивация не к учебе как таковой, а к порлучению хороших отметок.) Чтобы мотивировать детей к учебе, нужен более "близкодействующий" стимул. Лучше всего — удовольствие от самого процесса, но это работает, как я уже говорил, у считанных процентов. (Плюс еще у какого-то количества включается потом, уже во взрослой жизни — я имел возможность наблюдать такое вблизи.)
Для остальных нужны какие-то другие стимулы. Один из работающих — социальное одобрение, повышение социального статуса (или наоборот — падение его у того, кто не освоил то или иное умение). Проблема в том, что сверстники (и старшие ребята в разновозрастных компаниях) обычно не слишком ценят школьную премудрость (ну разве что за исключением умения читать, писать — хотя бы и с ошибками — и считать в пределах четырех действий арифметики, да и последнее в эпоху калькуляторов не факт). А родители и вообще взрослые и вовсе воспринимают все школьные знания как "знания понарошку", не имеющие отношения к реальной жизни. Ребенка похвалят за хорошую отметку, но не за то, что он что-то такое понял и с чем-то разобрался. (Точнее, за это тоже могут похвалить — если сам родитель понимает, о чем речь, — но настоящего уважения к познаниям, полученным в школе, родители не проявляют почти никогда.)
Правда, в среде более-менее образованных горожан распространено уважение не к конкретным знаниям, а к образованию как таковому. Мотиватор слабенький — опять-таки потому, что ориентирован на конечный (и весьма отдаленный — с точки зрения 7-, 10- и даже 13-летнего существа куда-то за горизонт) результат и потому не может подкреплять текущие успехи. Но в субкультуре вэлферников не работает и он: чего дергаться-то, если можно и так прожить? Все вокруг так живут, в том числе и самые уважаемые люди (ведь в любой социальной среде есть свои местные авторитеты). А ребята, которые, родившись в трущобах, становятся миллиардерами или премьер-министрами — это персонажи из телевизора, в реальной повседневной жизни мы ни одного такого не встречали. А если и встречали какого-нибудь одного — ну это ему невероятно повезло или там ему какая-то фея ворожила, в любом случае это не про нас.
Так что — да, вэлферные сообщества вносят свой вклад в окончательную демотивацию своих отпрысков. Но то же самое в значительной мере делают, например, сельские сообщества в современной России — хотя эти люди трудятся всю жизнь, причем куда интенсивнее, чем большинство горожан.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 12:00 pm (UTC)Во-первых, это просто неправда — и это я знаю точно, на конкретных примерах. А во-вторых, это в любом случае не отвечает на вопрос "а зачем?".
Факт - мать хочет, чтобы ребенок учился.
Нет.
То есть она сама может так говорить, но на самом деле ей неважно, какие реальные знания он приобретет (да она, скорее всего, и не могла бы их оценить, если бы вдруг заинтересовалась). Ей нужны не его знания, а аттестат — глянцевая справочка, дающая допуск к "чистой" работе (или к продолжению учебы — с последующим выходом на "чистую" работу). И только.
И я уже пытался обратить Ваше внимание на это обстоятельство.
Скорее всего - там способностей просто нет.
Вам просто хочется в это верить. А я знаю конкретных людей, плохо учившихся в школе, но, как позже выяснилось, обладавших весьма неплохими способностями.. В школе им не хваьало именно мотивации, когда она появилась, оказалось, что со способностями там все в порядке.
Мотивацию трудно "дать".
Безусловно. Более того — я вообще не уверен, что это в силах школы (не конкретного учителя, а школы как социального института). Так что это я не в вину ставлю советской школе, а просто констатирую: не давала.
Можно подумать, в Европе, в Америке - все дети сильно хотят учиться и хорошо учатся.
А я разве утверждал что-то подобное?
Возможность "сидеть на пособии" - сильно снижает мотивацию.
Не прямо. В более-менее развитых (или претендующих на это) странах дети неизбежно оказываются в положении иждивенцев (а там, где массово практикуется детский труд, он тоже, мягко говоря, не содействует учебе). И в категориях "надо получить хороший аттестат, чтобы можно было пойти в университет и потом получить хорошую работу" они начинают думать только в старших классах — да и то далеко не все. (И это опять-таки мотивация не к учебе как таковой, а к порлучению хороших отметок.) Чтобы мотивировать детей к учебе, нужен более "близкодействующий" стимул. Лучше всего — удовольствие от самого процесса, но это работает, как я уже говорил, у считанных процентов. (Плюс еще у какого-то количества включается потом, уже во взрослой жизни — я имел возможность наблюдать такое вблизи.)
Для остальных нужны какие-то другие стимулы. Один из работающих — социальное одобрение, повышение социального статуса (или наоборот — падение его у того, кто не освоил то или иное умение). Проблема в том, что сверстники (и старшие ребята в разновозрастных компаниях) обычно не слишком ценят школьную премудрость (ну разве что за исключением умения читать, писать — хотя бы и с ошибками — и считать в пределах четырех действий арифметики, да и последнее в эпоху калькуляторов не факт). А родители и вообще взрослые и вовсе воспринимают все школьные знания как "знания понарошку", не имеющие отношения к реальной жизни. Ребенка похвалят за хорошую отметку, но не за то, что он что-то такое понял и с чем-то разобрался. (Точнее, за это тоже могут похвалить — если сам родитель понимает, о чем речь, — но настоящего уважения к познаниям, полученным в школе, родители не проявляют почти никогда.)
Правда, в среде более-менее образованных горожан распространено уважение не к конкретным знаниям, а к образованию как таковому. Мотиватор слабенький — опять-таки потому, что ориентирован на конечный (и весьма отдаленный — с точки зрения 7-, 10- и даже 13-летнего существа куда-то за горизонт) результат и потому не может подкреплять текущие успехи. Но в субкультуре вэлферников не работает и он: чего дергаться-то, если можно и так прожить? Все вокруг так живут, в том числе и самые уважаемые люди (ведь в любой социальной среде есть свои местные авторитеты). А ребята, которые, родившись в трущобах, становятся миллиардерами или премьер-министрами — это персонажи из телевизора, в реальной повседневной жизни мы ни одного такого не встречали. А если и встречали какого-нибудь одного — ну это ему невероятно повезло или там ему какая-то фея ворожила, в любом случае это не про нас.
Так что — да, вэлферные сообщества вносят свой вклад в окончательную демотивацию своих отпрысков. Но то же самое в значительной мере делают, например, сельские сообщества в современной России — хотя эти люди трудятся всю жизнь, причем куда интенсивнее, чем большинство горожан.