Злата

Если утверждения автора можно проверить и Вы знаете, как это сделать — не лучше ли сразу обратиться к тем источникам, которые Вы используете для проверки?
Хороший вопрос.
Чтобы проверять - надо сначала что-то узнать. Тогда можно искать дополнительную информацию. Особенно, если написанное - противоречит здравому смыслу.
А если не прочтешь, то и не узнаешь, что где-то есть такие факты и мнения.
Мне бы в голову не пришло "проверять" факт объективного существования расовых различий.
Ну не родится негритенок у белых людей.

Ну речь-то все-таки не о новых данных и уж тем более не о разных мнениях, а именно о фактических ошибках.
Ну тоже где-прочел.
Конечно, если лектор планетария неправильно рассказывает про зиму/лето - за это надо пороть розгами.

Но не меньше и случаев, когда ответственность на авторе, случайно обронившем ничего для него не значащий фейк.
Один из законов Мерфи: В любом расчете источником ошибок является число, у котором вы больше всего уверены.

А если так, то указание (не только автору, но и читателям) на все, что не соответствует этому "на самом деле" — тоже часть этого "общего дела".
Просто лучше бы - как-то более спокойно.
Уговорить человека "в своем кругу" - самому исправить ошибки.

Но не меньше и случаев, когда ответственность на авторе, случайно обронившем ничего для него не значащий фейк.
А еще есть случаи, что кто-то прочел и подумал: "Да эта наука и популяризаторы сами не знают, где - факты, а где - фейки".